Дело № 2-5797/2010год
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Подвязниковой Н.А.
при секретаре Присяжнюк В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
дело по иску Ляпнева С.А. к Шапка О.В., ГУ по земельным ресурсам ... о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Ляпнев С.А. обратился в суд с иском к Шапка О.В., ГУ по земельным ресурсам ... о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указывая, что он и ответчик Шапка О.В. являются сособственниками по ? доли каждый жилого дома ... по ... в ....
Ему на основании договора купли-продажи от 02.07.1976 года принадлежит 1/2 доли в праве собственности указанного домостроения, Шапка О.В. согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним также принадлежит 1/2 доля.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... предоставлен в бессрочное пользование под строительства индивидуального жилого дома бывшему собственнику на основании договора № 80 от 26.08.1935 года.
Являясь собственником ? доли данного домостроения, он обратился в соответствующие органы для оформления в установленном законом порядке своего права на вышеуказанный земельный участок. Однако в этом ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающего документа- договора № 80 от 26.08.1935 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
Из сообщения ГУ «Исторический архив ...» следует, что договоры застройки за 1935 год в архив на хранение не поступали.
Просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., дом ..., мерою 661 кв.м. с кадастровым номером ....
Истец – Ляпнев С.А. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие л.д. 38).
Представитель истца Ляпнева С.А. – Павлюк С.В. действующая по доверенности л.д. 34) исковые требования своего доверителя поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик – Шапка О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом л.д. 36, 37).
Ответчик – ГУ по земельным ресурсам Омской области о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились л.д.39).
Третье лицо – УФСГР КК по Омской области о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились л.д. 40).
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 12 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со статьей 25 ЗК РФ, права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По правилам статьи 35 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела следует, что согласно сообщения ГП Омский центр ТИЗ ..., л.д. 30) в материалах дела на домостроение, расположенное по адресу: ..., ... (по материалам технической инвентаризации ранее ..., ..., ранее ..., ..., ранее ..., ...) имеется ссылка на договор застройки от 26.08.1935 года, удостоверенный Р.К.Х. от 30.08.1940 года ..., заключенный с Михал Р.К. и Усович Н.П..
Таким образом, Михал Р.К. и Усович Н.П. земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке.
Согласно сообщения БУ Омской области «Исторический архив Омской области» л.д. 28) договоры застройки за 1935 год, удостоверенные государственными нотариальными конторами г. Омска, в архив на хранение не поступали, поэтому не имеется возможности предоставить копию договора застройки от 26.08.1935 года по адресу: ..., ..., ... (ранее ..., ..., ранее ..., ..., ранее ..., ...).
Согласно решения исполкома Кировского районного совета депутатов трудящихся от 26.11.1958 года за ... жилому дому ... по ... в ... установлен новый адрес: ..., ... л.д. 9).
В настоящее время собственниками дома ... по ... в ... являются Ляпнев С.А. и Шапка О.В.
Согласно договора купли-продажи от 02.07.1976 года истцу Ляпневу С.А. принадлежит 1/2 доли указанного домостроения л.д. 7)
Ответчику Шапка О.В. согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит 1/2 доли л.д. 29).
Из представленного кадастрового паспорта земельного участка л.д. 8) следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., дом ... составляет 661 кв.м. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 55:...:147. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Однако как следует из договора купли-продажи жилого дома ... по ... в ... от ... земельный участок значится площадью 654,0 кв.м. л.д. 7).
Свидетель Е., допрошенный в судебном заседании подтвердил, что его земельный участок соседствуют с земельным участком, расположенном по ... .... Между ними спора о земле нет, площадь земельного участка не менялась.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о земельном участке площадью 654 кв.м. л.д. 7), то оснований к удовлетворению требований Ляпнева С.А. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 661 кв.м. не имеется.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статьи 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие земельного кодекса РФ, сохраняется.
Таким образом, суд считает возможным признать за Ляпневым С.А. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., дом ... мерою 654 кв.м., находящийся в совместном пользовании с Шапка О.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Признать за Ляпневым С.А. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., дом ..., мерою 654 кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся в совместном пользовании с Шапка О.В..
В остальной части исковых требований Ляпневу С.А. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10 дней.
Председательствующий: Подвязникова Н.А.
Решение не вступила в законную силую.