Дело № 2-3989/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2010 года дело по иску Солдатова В.П. к ОАО «ПАТП №2» и Болдырю В.В. о взыскании солидарно денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов В.П. обратился в суд с иском к ОАО «ПАТП №2» о взыскании денежных средств, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 10.10.2008 года при въезде в гаражный бокс Солдатов В.П. совершил наезд на гаражные ворота, в результате чего образовался порез правого борта автомобиля длиной 0,89 метра, а также была замята верхняя часть левого заднего колеса. По данному факту, 10.10.2008 года механиком ОАО «ПАТП №2» составлен акт технического осмотра автомобиля. 15.10.2008 года на заседании технической комиссии истцу предъявлена ведомость на аварийное состояние транспортного средства, согласно которой ущерб маршрутному автобусу ЛиАЗ, гаражный номер 475 составил 15 250 рублей. Истцу предложено добровольно погасить сумму ущерба. 27.10.2008 года Солдатов В.П. передал работнику ОАО «ПАТП №2» - Болдырю В.В. денежные средства в указанной сумме. Считает, что представленная ОАО «ПАТП №2» ведомость составлена с нарушениями, поскольку она составлена работниками ответчика, а не организацией, имеющей лицензией. После увольнения, истцу стало известно, что все транспортные средства, принадлежащие ОАО «ПАТП №2» застрахованы и ущерб от повреждения возмещает страховая компания. Просит взыскать с ОАО «ПАТП №2» денежные средства в размере 15 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В последствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ОАО «ПАТП №2» и Болдыря В.В. денежные средства в размере 15 250 рублей, взыскать с ОАО «ПАТП №2» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным выше.
Представитель ответчика ОАО «ПАТП №2» по доверенности - Гаврилова С.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что денежные средства в размере 15 250 рублей от Болдыря В.В. ответчик не получал.
Ответчик Болдырь В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что Солдатов В.П. в период с 06.04.2006 года по 02.09.2009 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП №2» в должности водителя автобуса 1 классал.д.12,13).
В судебном заседании установлено, что 10.10.2008 года, управляя автомобилем ЛиАЗ, гаражный номер 478, допустил наезд на ворота гаражного бокса.
Согласно дефектной ведомости на аварийное транспортное средство от 13.10.2008 года стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет 12 838 рублей 20 копеек, стоимость материалов – 2 381 рубль 80 копеек.
Из протокола заседания технической комиссии от 15.10.2008 года следует, что технической комиссией принято решение возместить причиненный ущерб автотранспортному средству, гаражный номер 475, г.н. АС 065, за счет водителя Солдатова В.П. Истец от подписи в протоколе отказался, о чем составлен соответствующий акт.
27.11.2008 года Солдатов В.П. передал Болдырь В.В. денежные средства за нанесенный ущерб, для оплаты и погашения задолженности по ремонту автобуса в размере 15 250 рублей, что подтверждается распиской Болдырь В.В.л.д.21).
В судебном заседании 22.09.2010 года ответчик Болдырь В.В. пояснил, что денежные средства в размере 15 250 рублей он не получал, расписку в их получении не давал.
Определением Кировского районного суда г.Омска от 22.09.2010 года назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №1850/1.1 от 18.11.2010 года цифровая запись «27.11.2008 г», а также подпись от имени Болдыря В.В. выполнена самим Болдырем В.В.
Данное заключение экспертизы суд находит обоснованным, поскольку заключение является результатом исследования почерка Болдырь В.В. и основано на совпадении общих и частных признаков его почерка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, согласно расписки, в размере 15 250 рублей переданы истцом Болдырю В.В.
Как следует из пояснения представителя ответчика денежные средства в указанном размере Болдырь В.В. в ОАО «ПАТП №2» не передавал.
Ответчиком Болдырем В.В. доказательств получения денежных средств по расписке от 28.11.2008 года от имени ОАО «ПАТП №2» суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Болдырь В.В. в пользу Солдатова В.П. суммы неосновательного обогащения в размере 15 250 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО «ПАТП №2» отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «ПАТП №2» не имеется.
По правилам ст.103 ГПК РФ с Больдыря В.В. в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 11 791 рубля 92 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 610 рублей.
В связи с изложенным, на основании ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдатова В.П. к ОАО «ПАТП №2» и Болдырю В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Болдырь В.В. в пользу ОАО «ПАТП №2» сумму неосновательного обогащения в размере 15 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Солдатову В.П. отказать
Взыскать с Болдырь В.В. в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 11 791 рубля 92 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет 40503810800001000483; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК банка: 045209001; Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области (Омская ЛСЭ Минюста России л/с 03521309120); ИНН: 55020229700; КПП:550301001.
Взыскать с Болдырь В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 610 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Омска.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.