Дело № 2-3157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 декабря 2010 года дело по исковому заявлению Попова В.А. к Хохловой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.А. обратился в суд с иском к Хохловой О.А. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры. В обосновании своих требований указал, что 28.02.2010 г. была затоплена его квартира. Затопление произошло из квартиры ... находящейся этажом выше, собственником которой является Хохлова О.А. Причиной затопления явилась утечка горячей воды из-за разрыва водопроводного шланга в туалете. В результате затопления были повреждены потолки, стены, встроенная мебель, вздулся линолеум. Согласно отчету о стоимости ремонта, ущерб составляет 49 966 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб. Ответчица отказалась возмещать ущерб. В результате затопления квартиры истцу причинен моральный вред, оцениваемый в сумме 10 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба 49 966 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Г (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Ответчица Хохлова О.А. в судебном заседании иск признала частично, считает, что в заключение эксперта завышена сумма возмещения ущерба. Признала, что имел место залив квартиры истца. С компенсацией морального вреда не согласна, данный вопрос оставила на усмотрение суда, не согласна с сумой расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.
Третье лицо ООО «П» в судебное заседание не явилось, о времени и дне слушания дела извещено надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Попов В.А. является собственником квартиры ... по адресу ... (копия свидетельства о регистрации правал.д. 26, копия лицевого счетал.д. 39). 28.02.2010 г. была затоплена его квартира.
Согласно отчету № ... проведенного по инициативе истца на 18.03.2010 г. стоимость ущерба его квартиры составила 49 966 руб., причиной затопления явилась протечка воды л.д.7-23). За проведение оценки истец оплатил 4000 руб. л.д. 6).
Допрошенный в судебном заседании свидетель И пояснил, что работает инженером в ООО «П», он по заявке истца выходил на аварию и составлял акт. Авария произошла в ванной комнате квартиры ответчика. Он видел следы затопления в квартире Хохловой О.А. в идее мокрого бетона. В квартиру истца не приходил, несмотря на приглашение, так как у него не заключен договор с управляющей компанией.
Квартира, в которой произошла авария, принадлежит ответчице Хохловой О.А., что ей подтверждено в судебном заседании.
Суд считает доказанным факт, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчицы, так как иного не доказано.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению проведенной в рамках дела судебно-строительной экспертизы ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 18.11.2010 г. составляет 41 382 руб. л.д. 62-89).
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов по стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры суд полагает, что наиболее достоверным и правильным в оценке стоимости материального ущерба является заключение, проведенное по определению суда, поскольку экспертиза назначалась в ходе судебного разбирательства; эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; у суда не возникло сомнений в компетентности и познаниях эксперта в области судебной строительной экспертизы.
Таким образом, суд склоняется к тому, что заключение .... г. проведенное в рамках гражданского процесса наиболее полно и достоверно определяет стоимость восстановительного ремонта квартиры. Отчет об оценке восстановительного ремонта в квартире, представленный истцом судом не может быть принят судом.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца 41 382 рубля в счет возмещения ущерба ремонта в квартире.
Взысканию с ответчика подлежат также расходы за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 312 руб. 80 коп.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает ущерб причиненный имуществу истца в результате залива, степень вины ответчицы, характер причиненных истцу страданий, материальное положение ответчицы Хохловой О.А., которая является пенсионеркой.
При этом суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика в размере 10 000 руб., как с явно завышенным. Суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также разумности и обоснованности компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможными удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., представил копию договора об оказании юридической помощи от ... л.д. ).
Суд полагает, что в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, а также представлением в суде интересов одного истца, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснованным является взыскание с ответчика в пользу 4 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 740 рублей 84 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Хохловой О.А. в пользу Попова В.А. в счет возмещения ущерба 41 382 рубля, расходы на оплату услуг по оценке 3 312 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 740 рублей 84 копеек, всего 52 435 рублей 64 копейки.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Не вступило в законную силу