по иску Белоус М.А. к Лысенко Н.М. о признании договора дарения недействительным

Дело № 2-5540/2010

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре Зарецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«22» декабря 2009 г.

дело по иску Белоус М.А. к Лысенко Н.М. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Лысенко Н.М. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником ? долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д..., .... ... года между ней и ее племянницей - Лысенко Н.М. был заключен договор дарения на вышеуказанную квартиру. Однако, подписывая договор дарения, истица была уверена, что подписывает договор ренты с пожизненным содержанием. Совершая данную сделку, она была введена в заблуждение ответчицей, договор она не читала, поверив ответчице на слово. Ответчица материально ей не помогает, не навещает, не звонит, не ухаживает за ней. В связи с чем просит признать договор дарения недействительным.

Истец Белоус М.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что у них с ответчицей была договоренность, что ответчица будет ухаживать за ней и помогать ей, в связи с чем она была уверена в заключении договора ренты. Однако ответчица ей не помогает, ответчице нужна только квартира, высказала намерение сдать её в «дурдом», у неё из дома, куда была вхожа ответчица, пропадали вещи и документы.

Представитель истца Маркина Н.А., действующая на основании доверенности л.д. 18), поддержала исковые требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что уже после подачи заявления в суд произошла пропажа сберегательной книжки, ответчица ввела истца в заблуждение относительно природы сделки. Обещала, что будет ухаживать за истицей, однако свое обещание не исполнила. Истец утратила к ответчице доверие.

Ответчик Лысенко Н.М. признала исковые требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что истец постоянно говорит, что она что-то украла, хотя три года никаких вопросов не возникало, от помощи истцу она не отказывается, однако из-за квартиры осложнять отношения с истицей не хочет.

Привлеченный лицом в качестве третьего лица Белоус А.А., исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 2551,40 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика на оплату услуг представителя истца 2000 рублей, считая данную сумму разумной в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения б/н от 06.07.2007 года, заключенный между Белоус М.А. и Лысенко Н.М., зарегистрированный ... года Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области, номер регистрации ....

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи регистрации: запись регистрации ... от ... года договора дарения б/н от 06.07.2007 года, заключенного между Белоус М.А. и Лысенко Н.М.; запись регистрации ... от ... права собственности Лысенко Н.М. на квартиру ... в доме ... по ....

Взыскать с Лысенко Н.М. в пользу Белоус М.А. государственную пошлину в размере 2551,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 4551,40 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Председательствующий: А.Г. Компанеец