Дело № 2-5185/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре Хиржевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года в городе Омске
гражданское дело по иску Чигаревой Т.П. к Кедровской Н.В. о возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Чигарева Т.П. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Кедровской Н.В., проживающей по адресу: г. Омск, ул. ... о возмещении убытков в размере 69 367, 79 рублей, причиненных заливом жилого помещения, квартиры № ... расположенной по ул. ..., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 7800 рублей, судебных расходов в размере 1800 рублей за составление искового заявления, госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2569 рублей.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Омск
ул. .... 10.08.2010 г. по вине ответчицы Кедровской Н.В., являющейся собственником квартиры № ... в г. Омске, и расположенной этажом выше, было залито водой кухня, коридор, 3 комнаты, кладовая, тамбур, а также пострадали потолок, стены, пол, мебель, двери и вещи.
В результате залива квартиры ей был причинен материальный ущерб в сумме 69367,79 рублей. Как установлено комиссией, причиной затопления послужило отставленные открытым крана с горячей водой ответчицей Кедровской Н.В. Поскольку от добровольного возмещения вреда ответчица отказалась, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав л.д. 5).
В судебном заседании истица Чигарева Т.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Кедровская Н.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. л.д. 96)
В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допроси свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно регистрационному удостоверению № ... от 25.11.1992 г. Чигарева Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., общей площадью 76,0 кв.м. л.д. 6, 21).
Из пояснений истицы следует, что 10.08.2010 г. по вине ответчицы Кедровской Н.В., были залиты водой кухня, коридор, 3 комнаты, кладовая, тамбур, а также пострадали потолок, стены, пол, мебель, двери, вещи.
В соответствии с Актом осмотра, составленным председателем ТСЖ «...» А и представленным для приобщения к материалам дела следует, что 10.08.2010 г. по вине собственника кв. ... Кедровской Н.В. оставившей кран горячей воды открытым произошло затопление квартир 5 этажей. В результате в квартире № ..., принадлежащей Чигаревой Т.П., были выявлены следующие повреждения: кухня - линолеум, стены (обои), обеденная зона, нет света, потолок, двери, ковер; корридор – линолеум, потолочная плитка, стены (обои) нет света, не работает звонок, ковровые дорожки; зал – потолок, стены (обои), линолеум, мягкая мебель, двери, ковровые дорожки; кладовая – потолок, стены; спальня – потокол, стены (обои) дверь; тамбур – потолок, стены(обои) линолеум, палас; вещи – пальто, шляпа из норки. л.д. 20)
Обстоятельства, изложенные в Акте, подтвердила допрошенная в суде в качестве свидетеля, и подписавшая данный акт председатель ТСЖ «...» А л.д.101-107), пояснившая суду, что квартиру, принадлежащую истице затопила ответчица Кедровская, что она также не отрицала. Кедровская после затопления, пояснила, что затопление произошло из-за того, что у нее в ванной лежала тряпка. Помимо квартиры истицы затопило кв. 124, 121, 118. В квартире истицы в результате затопления пострадала кухня, коридор, кладовая, пальто, норковая шляпа пришли в негодность.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., работающий слесарем в ТСЖ «...» и участвовавший в составлении акта затопления, пояснил, что лично видел, что гусак крана в ванной комнате квартиры Кедровской был расположен между ванной и раковиной откуда в день происшествия лилась горячая вода. По его утверждению затопление квартиры произошло по вине Кедровской которая забыла закрыть кран с горячей водой.
Факт затопления квартиры № ... также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями из которых видны следующие повреждения: расхождение полотен линолеума, отслоение обоев, желтые подтеки на обоях, на ковровых дорожках, разбухание ДСП. л.д. 42-53)
В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что согласно копии лицевого счета в квартире № ... по ул. ... зарегистрированы и проживают: Кедровская Н.В.– собственник, К. – сын, К. – сноха, Х. – внук л.д. 98).
Кроме того, факт затопления других квартир по вине ответчицы также подтверждается актом о затоплении квартиры № ..., принадлежащей П. л.д. 99).
В связи с вышеизложенным, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Кедровская Н.В.
В материалах дела имеется отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры № ... в г. Омске. Согласно отчету БНОЭ «...» от 23.09.2010 г. величина затрат на ремонт квартиры на 29.09.2010 года составляет 69 367, 79 рублей из которых: стоимость ремонт жилого помещения составит 58 300,54 рублей, ущерб имуществу причинен в размере 11 067, 25 рублей л.д. 26-84).
Расходы по проведению оценки ущерба составили 7800 рублей л.д. 24).
В соответствии с требованиями ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства предъявленного требования о нарушении имущественных прав истицы, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством РФ, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчицы Кедровской Н.В. подлежат взысканию в пользу истицы расходы по составлению искового заявления в размере 1800 рублей л.д. 85-87)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1715 рублей.
Руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Кедровской Н.В., проживающей по адресу: г. Омск, ул. ... в пользу Чигаревой Т.П. компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 69367 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 79 копеек, сумму расходов за оценку ущерба в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг по подготовке дела в суд в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей, в остальной части исковых требований истцу отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.А. Лопаткин