Дело № 2-5882/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи: Полыги В.А.,
при секретаре: Сергиенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению Симаковой Н.Н. к Некишевой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Симакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Некишевой А.А., в обоснование требований указав, что Симакова Н.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ..., на основании регистрационного удостоверения .... Вместе с истцом по указанному адресу проживает и пользуется данным жилым помещением внучка Некишева А.А., но обязанности по содержанию и ремонту квартиры не выполняет, в оплате коммунальных услуг не участвует. Симакова Н.Н. сама оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, что ставит истца в тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером.
Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, находящимся по адресу: г. Омск, ..., снять ответчика с регистрационного учёта из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Симакова Н.Н. заявленные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Некишева А.А. членом её семьи не является, общее хозяйство они не ведут, истец не желает, чтобы Некишева А.А. проживала в принадлежащей истцу квартире.
В судебном заседании ответчик Некишева А.А. против заявленных требований возражала, пояснив, что оплачивать жилое помещение лично она возможности не имела, так как была учащейся, в настоящее время устроилась на работу, однако заработную плату ещё не получала. Вместе с тем деньги на оплату содержания жилья Симаковой Н.Н. передавал отец ответчика. Иного жилого помещения у Некишевой А.А. нет, проживать ей больше негде.
Третье лицо - УФМС по Омской области – о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своих представителей не направило, о причинах неявки не сообщило.
Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения признаются совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, в том числе внуки, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что Симакова Н.Н. является собственником квартиры ... г. Омске, что подтверждается регистрационным удостоверением ... года л.д. 9). Симакова Н.Н. зарегистрирована в указанной квартире с 05 апреля 1977 года. Кроме того по вышеназванному адресу зарегистрированы и проживают Некишева Л.В. с 08 сентября 1998 года и ответчик Некишева А.А. с 08 сентября 1998 года, что подтверждается копией лицевого счета л.д. 10) и не оспаривается сторонами по делу.
Как следует из пояснений истца Симаковой Н.Н. Некишева А.А. не была вселена в квартиру в качестве члена своей семьи. Напротив, прописка носила формальный характер, поскольку ответчику необходимо было учиться, а ее родителям устроиться на работу. Кроме того, ответчик регулярно ругается с Симаковой Н.Н., коммунальные услуги не оплачивает. Общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, Симакова Н.Н. питается отдельно от Некишевой А.А.
Из пояснений ответчика Некишевой А.А. также следует, что семейных отношений она с Симаковой Н.Н. не поддерживает, питается отдельно.
Факт того, что истец и ответчик не поддерживают родственные отношения и не ведут общее хозяйство, также подтверждается показаниями свидетеля Некишева А.П.
Не представлено ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг. Напротив, как пояснил ответчик в судебном заседании самостоятельно возможности оплачивать коммунальные услуги у неё не было, поскольку она училась, в настоящее время Некишева А.А. устроилась на работу, однако заработную плату не получала, жилье не оплачивает.
Из квитанций об оплате коммунальных услуг, представленных истцом, также усматривается, что оплата коммунальных платежей производится Симаковой Н.Н.
Тот факт, что для оплаты коммунальных платежей за ответчика Симаковой Н.Н. периодически передавались деньги Некишевым А.П., не может свидетельствовать о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, поскольку указанные выплаты, как следует из показаний сторон, носили нерегулярный характер. Более того, по смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации факт несения расходов по оплате коммунальных услуг сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, так как основанием признания бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением является прекращение семейных отношений с собственником такого помещения. Обстоятельства, свидетельствующие о несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в совокупности с иными доказательствами по делу могут свидетельствовать лишь о сохранении семейных отношений лица, проживающего в жилом помещении, с собственником такого помещения либо об отсутствии таковых.
Судом также установлено, что на момент приватизации названной квартиры (11 июля 1995 года) ответчик Некишева А.А. по вышеуказанному адресу не проживала, поскольку жила с родителями на Камчатке. Некишева А.А. была прописана в квартире 08 сентября 1998 года, после переезда в г. Омск. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Таким образом, к возникшим правоотношениям положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, применены быть не могут.
В указанной ситуации, учитывая, что между сторонами спора отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, ответчик не исполняет имущественные обязанности по оплате жилого помещения перед истцом, у Симаковой Н.Н. и Некишевой А.А. отсутствуют общие интересы, указанные лица не ведут общее хозяйство, суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком. Соответственно, Некишева А.А. согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Таким образом, с Некишевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Некишеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, ...
Взыскать с Некишевой А.А. в пользу Симаковой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Председательствующий В.А. Полыга
Решение не вступило в законную силу