Дело № 2-5147/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Хорунжевой ... к Гайдовой ... о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании недействительной регистрационной записи,
У С Т А Н О В И Л:
Хорунжева Т.М. обратилась в суд с иском к Гайдовой О.М. о признании права собственности на 1/9 долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: ..., ... .... В обоснование иска указала, что стороны являются дочерьми ФИО5, умершего ... года. Спорная квартира принадлежала в соответствии с приватизацией на праве общей совместной собственности отцу ФИО5 и ФИО6, приходящейся истцу мачехой. Решением Кировского районного суда г. Омска от ... года их доли в спорном жилом помещении определены равными, по ? доле каждому. Наследником ? доли в указанной квартире после смерти ФИО6 ... года, согласно ее завещанию, является ответчик Гайдова О.М. Вместе с тем, на момент смерти ФИО6, ФИО5 являлся нетрудоспособным, пенсионером по старости, в связи с чем, имел право на обязательную долю по закону. Таким образом, после смерти ФИО6 наследственное имущество должно было быть разделено в следующем порядке: 7/18 долей – ответчику, 1/9 доля – отцу. После своей смерти ФИО5 все своей имущество завещал истцу, соответственно ей должно было перейти в порядке наследования ? и 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру. На ? долю нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако обязательная доля отца при получении наследства ответчиком учтена не была, чем нарушены права истца как наследника.
Впоследствии истец Хорунжева Т.М. исковые требования дополнила, просила установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6, в размере обязательной 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Признать за Хорунжевой Т.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. Признать недействительными и подлежащими исключению регистрационную запись, внесенную в ЕГРП по заявлению Гайдовой О.М. на основании решения Кировского районного суда г. Омска от ... года.
В судебном заседании истец Хорунжева Т.М., ее представитель Шуськина Т.А. (копия доверенности от ... года, в реестре за 9805, выдана сроком на три года, с правом передоверия –л.д.10) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что после смерти супруги ФИО5 фактически принял наследство, продолжал пользоваться наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, нес расходы по его содержанию. ФИО6 завещала Гайдовой О.М. ? долю имущества, принадлежащего ей на день смерти. О нарушении своих прав истец узнала в 2008 году при разделе имущества с ответчиком. После смерти мачехи Гайдова О.М. к отцу не приходила, помощи не оказывала. Тот факт, что после смерти супруги ФИО5 не обращался к нотариусу, не лишает его права на обязательную долю в наследстве.
Ответчик Гайдова О.М. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности л.д.63).
Представитель ответчика Бровач А.А. (копия доверенности ... года, в реестре ..., выдана сроком на три года, без права передоверия -л.д.52) исковые требования не признал, посчитав их необоснованными. Указал, что после смерти ФИО6 ответчик приходила к отцу, оказывала ему необходимую помощь. Решением Кировского районного суда г. Омска, кассационным определением установлено, что ФИО5 на обязательную долю наследства после смерти жены не претендовал, что означает его не желание вступать в наследство. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.
Третьи лица – нотариус Старкова Н.С., нотариус Зеновьева И.Г. о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Нотариус Зеновьева И.Г. просила дело рассмотреть без ее участия л.д.77,79).
Третье лицо – Управление Росреестра по Омской области о слушании дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве просили дело рассмотреть без участия их представителя л.д.53).
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст.1119-1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Никто не вправе лишить гражданина права распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Присущие гражданскому праву начала разумности и справедливости говорят в пользу того, то приоритет должна иметь действительная воля субъекта гражданского права.
На основании ст.ст. 1118, 1124 и 1125 завещание должно быть совершено лично, составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Из материалов дела следует, что квартира ... ... А по ... общей площадью 49,9 кв. м., жилой площадью 35,9 кв. м. на основании регистрационного удостоверения ... от ... года принадлежала ФИО11 и ФИО6 по праву совместной собственности (копии материалов наследственного дела 3/08 –л.д.81-108, дела о наследстве оставшимся после смерти ФИО6 ... –л.д.121-151).
ФИО6 умерла ... года в городе Омске (копия свидетельства о смерти -л.д.5). ... года нотариусом Казанцевой Н.Ю. было удостоверено завещание, которым ФИО6 завещала ? долю спорной квартиры Гайдовой О.М. После ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого помещения, находившегося в общей совместной собственности с ФИО5 Гайдова О.М. в установленный законом шестимесячный срок ... года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (копия материалов дела о наследстве оставшимся после смерти ФИО6 ... –л.д.121-151).
ФИО5 умер ... года в городе Омске (копия свидетельства о смерти –л.д.6). ... года нотариусом Зеновьевой И.Г. дочери умершего - Хорунжевой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве собственности на квартиру ... в ...А по ... (копия свидетельства –л.д.9, материалов наследственного дела 3/08 –л.д.81-108).
В обоснование требований истец ссылается на то, что при получении ответчиком наследства не была учтена обязательная доля ФИО5 в наследстве, оставшемся после смерти его супруги ФИО6, хотя к моменту смерти супруги он находился на пенсии (копия пенсионного удостоверения –л.д.6), чем нарушены права истца как наследника.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», при рассмотрении дел о наследовании круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Исключение составляют случаи, специально указанные в законе.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО6, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
По ст. 534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки о обихода) одному или нескольким наследникам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
В силу статьи 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Понятие «нетрудоспособность» было сформулировано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966г. №6, а именно к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, а мужчин 60 лет, инвалидов первой, второй и третьей групп, независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости и инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцать лет, а учащихся – восемнадцати лет.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Таким образом, ФИО5 ко дню смерти своей жены имел право на обязательную долю в наследстве, т.к. достиг возраста 60 лет. Вместе с тем обязательная доля – это гарантированный законом минимум в наследстве, который должен быть выделен обязательному наследнику, даже если этого не желает наследодатель. Обязательный наследник может отказаться от своей доли, но безоговорочно, а не в пользу других наследников. Право на обязательную долю не может перейти к другим лицам ни по договору, ни в порядке наследования.
По ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами по наследству после смерти тех же лиц была установлена долевая собственность на квартиру ... ... А по ..., определено, что ФИО6, умершей ... года и ФИО5 умершему ... года принадлежит по ? доли на данную квартиру. Признано за Гайдовой О.М. право собственности на ? долю в спорной квартире после смерти ФИО6, умершей ... года. Установлено, что собственники ФИО5 и ФИО6 при жизни пришли к соглашению о том, что их доли в общем имуществе – спорной квартире являются равными. А также установлено, что супруг ФИО6 - ФИО5 на обязательную долю наследства после смерти жены не претендовал (решение Кировского районного суда г. Омска от ... года –л.д.7, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ... года -л.д.112-114).
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае указанное решение суда имеет преюдициальное значение.
Пояснения свидетелей ФИО15, ФИО14, указавших, что Гайдова О.М. за умершим отцом не ухаживала, при этом сам ФИО5 при жизни желал передать спорную квартиру истцу, ее детям, в рассматриваемом случае не являются допустимыми доказательствами и не могут повлиять на наследственные прав сторон.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала только в 2008 году при разделе имущества с ответчиком, не могут быть признаны судом обоснованными. С настоящим иском Хорунжева Т.М. обратился в суд ... года, то есть по истечении более трех лет с момента смерти отца, и более одиннадцати лет с момента смерти ФИО6, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, при этом, с заявлением о восстановлении этого срока она не обращалась.
Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые доказательства в обоснование заявленного иска, напротив, имеется достаточно доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе, установленных решением суда, вступившим в законную силу, кроме того пропущен срок исковой давности по заявленному требованию и не представлены доказательства уважительности пропуска такого срока, поэтому суд находит возможным отказать в удовлетворении иска полностью.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Хорунжевой ... к Гайдовой ... о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании недействительной регистрационной записи за необоснованностью и в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу