Дело № 2-4729/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Паньковой ..., Жеребятьевой ..., Пономаревой ..., Ребец ..., Поспеловой ..., Дегтяревой ..., Громовой ..., Первойкиной ..., Ермакова ..., Цвид ... к Смородской ..., Зверковой ... и ОАО «Левобережье» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья и договора управления многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Панькова В.А. и др. обратились в суд с иском к Смородской Л.Н., Зверковой Л.Ф. и ОАО «Левобережье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом ...б/н от ... года, а также о признании недействительным договора ... управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., от ... года между собственниками жилых помещений и Открытым акционерным обществом «Левобережье».
В обоснование иска они ссылалась на то, что являются собственниками жилых помещений по адресу: ..., ..., .... ...года собственники указанного многоквартирного дома, в том числе и истцы, отказались от продления на новый срок Договора ... управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., заключенного ...года с ОАО «Левобережье». Решение об этом было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования (Протокол ... от ...года, 71,43% голосов от общего числа собственников). Также на указанном собрании собственники изменили способ управления многоквартирным домом с управляющей компании на товарищество собственников жилья и приняли решение о вступлении в существующее ТСЖ «Монолит-2010». Собственниками осуществляется оплата услуг по содержанию и обслуживанию жилья, которое им с ...г. оказывает ТСЖ «Монолит-2010».
Однако ОАО «Левобережье» продолжает выставлять квитанции за содержание и ремонт жилья, до настоящего времени не передало техническую документацию на многоквартирный дом, при этом ссылается на решение общего собрания от ...г. (протокол ...б/н) и договор управления ... от ...г. Поскольку общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома ...г. не проводилось, решения собственниками о выборе управляющей организации ОАО «Левобережье» не подписывались, нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, порядок принятия решений общим собранием, они просят признать указанный протокол и договор управления ... недействительными. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, ОАО «Левобережье» с ...г. фактически не производит работ по обслуживанию дома, но не передает техническую документацию на дом, распространяет извещения о наличии задолженности перед ним, тем самым нарушает права истцов как собственников помещения. Кроме того, истцам действиями ответчиков причинен моральный вред, который они оценивают по 50 000 рублей каждому.
Истцы Панькова В.А., Жеребятьева Н.С., Пономарева З.Г., Ребец С.Н., Дегтярева В.Г., Громова Г.Г., Ермаков Г.В., Цвид С.В. и представитель истцов Мамонтова О.А. (по устному ходатайству и по доверенностям – т.2л.д.228-229, т. 5л.д.3-8) в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Истцы Поспелова Н.А. и Первойкина Е.П. о дне судебного разбирательства извещены, в суд не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Мамонтовой О.А. (т.2л.д.230-231).
Ответчик Зверкова Л.Ф. с иском согласна, пояснила, что общее собрание от ...г. не проводилось, подписи не собирались, поскольку никто не пришел, представителя ОАО «Левобережье» также не было. Протокол от ... года она подписала ... года, он был изготовлен в ОАО «Левобережье», его также подписали жильцы квартиры ... – ФИО17. Ни она, ни ФИО18 не подсчитывала голоса, просто подписала, не читая.
Ответчик Смородская Л.Н. о дне судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, пояснила, что не была инициатором собрания, документы для собрания она не готовила, фактически собрание не проводилось, она подписала протокол, подготовленный работниками ОАО «Левобережья», не читая, не разбираясь в этом, т.к. была сама согласна с тем, чтобы эта управляющая организация обслуживала дом, считает, что ее ввели в заблуждение, не разъяснили, какие последствия могут быть (т.2л.д.152-153).
Представитель ответчика ОАО «Левобережье» Мильденбергер Е.В. иск не признала, пояснила, что ... года собственники многоквартирного дома выбрали способ управления в форме ТСЖ. Однако впоследствии решение изменили и на внеочередном собрании от ... года в форме заочного голосования изменили способ управления в соответствии со статей 44 Жилищного кодекса РФ. ... года между собственниками и управляющей компанией был заключен договор управления сроком на пять лет. В подготовке документации, решения о проведении собрания ОАО «Левобережье» не участвовало. Договор был заключен на основании представленного протокола. Действующее законодательство не предусматривает обязанность управляющей организации проверять достоверность сведений содержащихся в представленных документах. Никаких подчисток, исправлений в подписях жильцов не имелось. ОАО «Левобережье» продолжает выполнять свои обязательства по договору, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3 лица - ТСЖ «Монолит-2010» Мамонтова О.А. (копия доверенности от ...г., сроком на один год без права передоверия – т.2л.д.227) с иском согласна, пояснила, что дом обслуживается ТСЖ «Монолит-2010» с ... года на основании решения общего собрания, собственники помещений оплачивают услуги указанной организации. Из-за противодействия ответчика ОАО «Левобережье», отказывающего в передаче документации на дом, имеются сложности в оформлении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
3 лицо - Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о дне судебного разбирательства извещен (т.2л.д.222), своего представителя в суд не направил, письменного отзыва по существу спора не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется с учетом требований ч.4 ст.6 ЖК РФ и ст. 9 Закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с частями 2-3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир ... в ... по ... в ... (копии свидетельств, регистрационных удостоверений, договора дарения – т.1л.д.20-28).
Управление данного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Монолит-2010» по решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ...года (копия протокола ... – т.1л.д.74-77).
Вместе с тем, имеется договор ... управления тем же многоквартирным домом от ... года между собственниками жилых помещений и Открытым акционерным обществом «Левобережье» (копия – т.1л.д.39-54, т.4л.д.1-11), заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ...б/н от ... года (т.1л.д.29-31).
Согласно п.8ч.1ст.4 ЖК РФ, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.
В соответствии с частью 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В части 9 той же статьи ЖК РФ, сформулировано правило о необходимости управления многоквартирным домом только одной управляющей организацией.
Существующий законодательный запрет на управление одного многоквартирного дома двумя и более управляющими организациями объясняется тем, что сособственники уже распорядились всем имущественным комплексом в целом, передав его по договору управления многоквартирным домом профессиональной организации, которая фактически и осуществляет правомочия собственника в отношении указанного имущества согласно договору управления.
Управляющая организация - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие управление многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2ст.162 ЖК РФ).
Из пояснений сторон видно, что фактически ОАО «Левобережье» обслуживание дома не осуществляет, но дезорганизует деятельность ТСЖ «Монолит-2010», отказывая в передаче документации на дом, внесении изменений в договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также рассылает предупреждения жильцам о задолженности.
Оспаривая протокол общего собрания ...б/н от ... года и договор ... управления от того же числа между собственниками жилых помещений и Открытым акционерным обществом «Левобережье», истцы ссылаются на их незаконность, т.к. такое решение собственников не было проведено в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истцами заявлен иск ... года (см. вх.... т.1л.д.7), т.е. до истечения 6-месячного срока со дня составления протокола.
Ответчиком ОАО «Левобережье» были представлены письменные решения части собственников по вопросам, указанным в протоколе общего собрания (т.4л.д.48-187), обязанность представления данных письменных доказательств была разъяснена судом при подготовке дела к разбирательству (т.1л.д.1-2). В свою очередь истцы и ответчики – собственники помещений – пояснили, что общее собрание не проводилось, они не принимали решение о заключении договора с ОАО «Левобережье». Протокол был подписан ответчиками Смородской Л.Н. и Зверковой Л.Ф. по просьбе представителей управляющей компании без подсчета голосов по письменным решениям
Кроме того, сам договор управления подписан лишь представителем управляющей компании и представителем Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, от имени собственников жилых помещений никто договор не подписал (т.4л.д.1-11). Решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о заключении договора было принято в отношении квартир ... принадлежат на праве собственности физическим лицам (т.1л.д.90-145, т.2л.д.168-171). Таким образом, решение было принято от имени собственников неуполномоченным лицом.
Поскольку ответчиками не доказано проведение общего собрания ... года в соответствии с действующим жилищным законодательством, суд считает, что протокол ...б/н от ... года был составлен с нарушением закона и подлежит признанию недействительным.
Удовлетворяя требования истца в отношении договора, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ).
По ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор ... управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., от ... года между собственниками жилых помещений и Открытым акционерным обществом «Левобережье» был заключен на основании недействительного протокола общего собрания, поэтому является ничтожным с момента заключения, как несоответствующий требованиям закона.
Указанный договор не влечет юридических последствий, и недействителен с момента его заключения. Поэтому заинтересованные лица, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, для восстановления первоначального положения либо возмещения убытков.
Доводы представителя ОАО «Левобережья» о фактическом исполнении договора управления и представленные копии договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующие положения законодательства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением жилищных прав при определении выбора способа управления многоквартирным домом. Поэтому в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд считает возможным отказать.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца Паньковой В.А. расходы по госпошлине в размере 400рублей за два удовлетворенных требований неимущественного характера (квитанция – т.1л.д.3-6) с одного ответчика – юридического лица ОАО «Левобережье», освободив от возмещения этих расходов других ответчиков - физических лиц, с учетом имущественного положения сторон и характера спора, требующего специальных знаний.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить письменное ходатайство истцов (т. л.д.162-163), взыскав с ОАО «Левобережье» расходы по оплате помощи представителя по 5 000 (Пять тысяч) рублей каждому с учетом фактических обстоятельств дела, длительности его рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом ...б/н от ... года.
Признать недействительным договор ... управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., от ... года между собственниками жилых помещений и Открытым акционерным обществом «Левобережье».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Левобережье» в пользу Паньковой ... расходы по госпошлине в размере 400 рублей, расходы по оплате помощи представителя 5 000 рублей, всего 5 400 (Пять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ОАО «Левобережье» в пользу Жеребятьевой ..., Пономаревой ..., Ребец ..., Дегтяревой ..., Громовой ..., Первойкиной ..., Ермакова ..., Цвид ... расходы по оплате помощи представителя по 5 000 (Пять тысяч) рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу