Дело № 2-4781/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 декабря 2010 года дело по иску Магаляс Т.Н. к Магаляс Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Магаляс Е.В. к Магаляс Т.Н. о разделе совместного нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Магаляс Т.Н. обратилась в суд с иском к Магаляс Е.В. о разделе имущества, указывая в обоснование, что в период с 25.11.2000 года по 24.07.2010 года состояла в браке с ответчиком. В период брака сторонами приобретены: автомобиль марки Тойота Карина, г.н. ..., стоимостью 228 000 рублей, квартира ... в доме ...» по улице ..., общей площадью 48,6 кв.м., стоимостью 860 000 рублей. На приобретение указанной квартиры Магаляс Е.В. заключил кредитный договор №7-ПК/1044-В от 29.03.2006 года в размере 260 000 рублей. На момент прекращения брака сторонами в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачены денежные средства в размере 183 223 рублей. Просит признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом, признать за Магаляс Т.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру ... в доме ...» по улице ..., признать за Магаляс Е.В. право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, автомобиль марки Тойота Карина, г.н. ..., взыскать с ответчика ? стоимости автомобиля Тойота Карина г.н. ..., признать долг по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29.03.2006 года совместными долгами супругов, разделить долговые обязательства по данному кредитному договору в равных долях, возложить обязанность по выплате задолженности на Магаляс Т.Н. и Магаляс Е.В. по 106 282 рубля 50 копеек за каждым.
В дальнейшем Магаляс Е.В. обратился в суд со встречным иском к Магаляс Т.Н., в котором просит признать долговые обязательства по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29.03.2006 года общими долгами супругов, разделить обязанность по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29.03.2006 года между Магаляс Е.В. и Магаляс Т.Н. в равных долях, установить факт приобретения автомобиля Тойота Карина, г.н. ..., в части 138 000 рублей за счет личных денежных средств Магаляс Е.В., а в части 90 000 рублей за счет совместных денежных средств супругов, признать за Магаляс Е.В. право собственности на автомобиль Тойтоа Карина, г.н. ....
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Витюгов А.С. заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности – Жураковский В.Н. исковые требования в части признания за Магаляс Т.Н. и Магаляс Е.В. права собственности на ? долю в спорной квартире за каждым, признания долга по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29.03.2006 года совместными долгами супругов, разделе долговых обязательств по данному кредитному договору в равных доля, признания возложении обязанности по уплате долга на Магаляс Т.Н. и Магляс Е.В. в равных долях за каждым признал. Против удовлетворения остальной части иска возражал. Встречные исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» по доверенности – Меньшиков С.А. против удовлетворения исковых требований, а также встречных исковых требований возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части признания за Магаляс Т.Н. и Магаляс Е.В. права собственности на ? долю в спорной квартире за каждым.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по настоящее время оплату по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29.03.2006 года производит Магаляс Е.В. и на день рассмотрения спора задолженность перед банком составляет 209 054 рубля.
Данный факт представителем истца не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд также принимает признание иска ответчиком в части признания долга по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29.03.2006 года совместными долгами супругов, разделе долговых обязательств по данному кредитному договору в равных доля, признания возложении обязанности по уплате долга на Магаляс Т.Н. и Магаляс Е.В. в равных долях за каждым.
Пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно статье 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, данной правовой норме корреспондирует и статья 33 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
Таким образом, для признания имущества находящимся в общей (хотя бы долевой) собственности требуется доказать не сам факт фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства или при трудовом участии обоих фактических супругов. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества.
Из материалов дела следует, что в период с 25.11.2000 года по 24.07.2010 года Магаляс Т.Н. и Магаляс Е.В. состояли в браке.
23.04.2010 года Магаляс Е.В. приобрел в собственность автомобиль марки Тойота Карина, 1999 года выпуска, г.н. ....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный автомобиль приобретен Магаляс Е.В. в период брака с Магаляс Т.Н.
В судебном заседании представитель ответчика стоимость спорного автомобиля в размере 228 000 рублей не оспаривал, при этом пояснил, что данный автомобиль приобретен Магаляс Е.В. на заемные денежные средства.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом период нахождения супругов в браке правового значения не имеет.
Учитывая, что полученные истцом на основании договора займа денежные средства потрачены на приобретение спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства использованы Магаляс Е.В. на нужды семьи.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать автомобиль марки Тойота Карина, 1999 года выпуска, г.н. ..., совместно нажитым имуществом супругов и признать право собственности на указанный автомобиль за Магаляс Е.В.
Поскольку за Магаляс Е.В. признано право собственности спорный автомобиль, суд считает необходимым взыскать с Магаляс Е.В., в соответствии со ст.38 СК РФ, денежную компенсацию в пользу Магаляс Т.Н. в размере 114 000 рублей.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 640 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Магаляс Т.Н. к Магаляс Е.В. удовлетворить частично.
Признать за Магаляс Т.Н. право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру ... в доме ...» по ул. ....
Признать за Магаляс Е.В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру ... в доме ...» по ул. ..., на автомобиль марки Тойота Карина, 1999 года рождения, г.н. ....
Признать долговые обязательства Магаляс Е.В. перед ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29 марта 2006 года, заключенного между Магаляс Е.В. и ОАО АКПБ «Соотечественники» в размере 209 054 рублей общими долговым обязательствами Магаляс Т.Н. и Магаляс Е.В., определить за каждым по ? доли в долговом обязательстве Магаляс Е.В. перед ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» по кредитному договору №7-ПК/1044-В от 29 марта 2006 года, заключенного между Магаляс Е.В. и ОАО АКПБ «Соотечественники» размером в 104 527 рублей.
Взыскать с Магаляс Е.В. в пользу Магаляс Т.Н. денежные средства в размере 114 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Магаляс Е.В. к Магаляс Т.Н. отказать.
Взыскать с Магаляс Е.В. в пользу Магаляс Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Омска.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.