Дело № 2-5626/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кошевых О.А. и Т.В. к Тихонюку Д.Г. о компенсации морального вреда,
установил:
Кошевые О.А. и Т.В. обратились в суд с иском к Тихонюку Д.Г. о компенсации морального вреда л.д. 2). Истцы указали, что 29.12.08г. произошло ДТП. В результате ДТП Кошевому О.А. были причинены телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель, а Кошевой Т.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове. Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 17.03.09г. Тихонюк Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП истцам причинён моральный вред, связанный с их физическими страданиями, оцениваемый истцами в 300000 рублей. Указанную сумму денег истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в счёт компенсации морального вреда.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что просят взыскать с ответчика в свою пользу по 150000 рублей каждому в виде компенсации морального вреда.
Ответчик и прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Истцы выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что 29.12.08г. около 18.45 час. водитель Тихонюк Д.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21102, ..., следовал по ул. ... в направлении ул. ... в г.Омске и в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21103, ...под управлением водителя Кошевого О.А., двигавшегося во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате столкновения с автомобилем ответчика водитель Кошевой О.А. и пассажир автомобиля ВАЗ-21103 Кошевая Т.В. получили телесные повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Омска от 17.03.09г. Тихонюк Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей л.д.5-6).
Указанным определением установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Тихонюк Д.Г. правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд полагает, что по правилам приведённых процессуальных норм вина Тихонюк Д.Г. в ДТП, а также причинная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями являются преюдициальными фактами и считаются установленными без последующего доказывания.
Очевидно, что в связи с причинением Кошевым О.А. и Т.В. телесных повреждений они испытывали физические страдания, а значит – им в результате ДТП причинён моральный вред.
Следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик в момент ДТП управлял источником повышенной опасности (автомобилем).
Из заключения эксперта ... от 2.02.09г. следует, что у Кошевого О.А. обнаружены телесные повреждения в виде раны области правого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Они могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о выступающие части салона транспортного средства при ДТП. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному и указанному в предварительных сведениях л.д. 8-9).
Из заключения эксперта ... от 2.02.09г. следует, что у Кошевой Т.В. повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове не причинили легкого вреда здоровью. Они могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений по данным представленных мед. документов определить не представляется возможным ввиду неполного объективного описания их в мед. картах л.д. 10).
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда Кошевому О.А. в размере 20000 рублей и Кошевой Т.В. в размере 10000 рублей. В удовлетворении же остальной части исковых требований необходимо отказать как являющейся завышенной.
Кроме того, по причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу бюджета г. Омска по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тихонюка Д.Г. в пользу Кошевого О.А. 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований Кошевому О.А. отказать.
Взыскать с Тихонюка Д.Г. в пользу Кошевой Т.В. 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований Кошевой Т.В. отказать.
Взыскать с Тихонюка Д.Г. в пользу бюджета г. Омска 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.