Дело № 2-5644/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО «Д2 Страхование» к Бижанову Ж.Б. о возмещении убытков в регрессном порядке,
установил:
ЗАО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к Бижанову Ж.Б. о возмещении убытков в регрессном порядке л.д. 3-4). Истец указало, что 22.08.09г. Бижанов Ж.Б., управляя автомобилем ИЖ-2126020, ..., принадлежащим Бижановой Б.Ш., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного только указанными в договоре обязательного страхования водителями) совершил столкновение с автомобилем Фольцваген-Пассад, ... под управлением Е.М. В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Д2 страхование» по договору ОСАГО, оформленный полисом серии ... от 16.06.09г. между Б.Ш. и ЗАО «Д2 Страхование», осуществило страховую выплату потерпевшей стороне Е.М. в сумме 95870 рублей. После этого у истца возникло законное право регрессного требования. Истец просило взыскать в его пользу с ответчика 95870 рублей в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, а также судебные расходы.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме представителя истца).
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что 22.08.09г. в 13.00 час. Бижанов Ж.Б., управляя автомобилем ИЖ-2126020, ... принадлежащим на праве собственности Б.Ш., нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Фольцваген-Пассад, ... под управлением Е.М. и допустил с ним столкновение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Бижанова Ж.Б. вины в совершении ДТП, поскольку он не выполнил требования п. 9.10 ПДД (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
Вина Бижанова Ж.Б. в ДТП подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 22.08.09г. л.д.15), протоколом об административном правонарушении ... от 22.08.09г. л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении ... от 24.08.09г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 17).
В результате ДТП автомобилю Фольцваген-Пассад были причинены механические повреждения л.д. 20-23). Стало быть, Е.М. причинён связанный с этим материальный вред.
2.09.09г. Е.М. обратился к ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО л.д. 6).
28.09.09г. ЗАО «Д2 Страхование» данный случай был признан страховым и составлен страховой акт № ... на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.л. 5).
9.10.09г. ЗАО «Д2 Страхование» как страховщик гражданской ответственности собственника автомобиля ИЖ-2126020 Б.Ш. по ОСАГО (страховой полис ... от 16.06.09г.) выплатило Е.М. страховое возмещение в сумме 95870 рублей в счет возмещения вреда, что подтверждается копией платежного поручения ... от 9.10.09г. л.д. 30).
Однако судом установлено, что Бижанов Ж.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, возместив вред, причиненный Бижановым Ж.Б., не имевшим право на управление транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме.
Таким образом, заявленные требования в регрессном порядке убытков ЗАО «Д2 Страхование» (95870 рублей) полностью подлежат возмещению за счёт Бижанова Ж.Б., поскольку у ЗАО «Д2 Страхование» возникло законное право на регрессное требование (по правилам ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также 3076 рублей 10 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бижанова Ж.Б. в пользу ЗАО «Д2 Страхование» 95870 рублей в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, 3076 рублей 10 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 98946 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.