Дело № 2-5528/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Колесникову С.Н. и Гойнецу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колесникову С.Н. и Гойнецу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору л.д. 3). Истец указало, что 28.11.07г. между ним и Колесниковым С.Н. был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 230000 рублей на срок до 28.11.12г. под 17 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Колесниковым С.Н. истцом был заключен договор поручительства № ... с Гойнецом В.А. По условиям указанного договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение Колесниковым С.Н. всех обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик. Вместе с тем, условия договора займа Колесниковым С.Н. не выполняются надлежащим образом, он своевременно не погашает заем и не оплачивает проценты. По состоянию на 18.10.10г. общая сумма задолженности Колесникова С.Н. составляет 124661 рублей 19 копеек, из которых 123882 рублей 30 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 778 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную задолженность. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако на момент обращения в суд задолженность не погашена. Истец просило взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в счёт возмещения задолженности по кредитному договору 124661 рублей 19 копеек, а так же судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что 28.11.07г. Колесников С.Н. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № ... л.д. 4-6), по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 230000 рублей на неотложные нужды на срок до 28.11.12г. под 17 % годовых. Колесников С.Н. же обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Погашение кредита должно было производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением основного долга ежемесячно.
При несвоевременном внесении платежа заёмщик обязался уплатить банку неустойку в размере 2-кратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 Договора).
Также по условиям договора банк имеет право потребовать от заёмщика и поручителей, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов (п. 5.2.4 Договора).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Колесниковым С.Н. истцом был также заключен договор поручительства ... от 28.11.07г. с Гойнецом В.А. л.д. 7).
Последний является по условиям данного договора поручителем Колесникова С.Н. и при ненадлежащем исполнении им условий кредитного договора должен нести наравне с ним солидарную обязанность перед банком по возврату денежных средств.
29.11.07г. Колесников С.Н. получил в банке 230000 рублей по кредитному договору, что подтверждается копией мемориального ордера № ... от 29.11.07г.
Однако Колесниковым С.Н. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, что является нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство, как указано выше, само по себе является основанием для заявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита.
Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 12). Однако по настоящее время задолженность ответчиками не погашена.
Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Задолженность Колесникова С.Н. перед банком по кредитному договору по состоянию на 18.10.10г. составляет 124661 рублей 19 копеек, из которых 123882 рублей 30 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 778 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены по кредитному договору Колесникова С.Н. л.д. 16-18), в которой приведён полный подробный расчёт указанных денежных сумм.
Поскольку Гойнец В.А. является поручителем Колесникова С.Н., он наравне с последним по правилам приведённых материальных норм подлежит привлечению к солидарной обязанности перед банком по выплате указанных денежных сумм.
По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков также подлежат взысканию по 1846 рублей 61 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Колесникова С.Н. и Гойнеца В.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» 124661 рублей 19 копеек в счёт возмещения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Колесникова С.Н. и Гойнеца В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1846 рублей 61 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им его копий.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об его отмене, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этих заявлений.Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.