Дело № 2-5545/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Тестамент» к Захарову В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО «ЮЦ Тестамент» обратилось в суд с иском к Захарову В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации л.д. 3-4). Истец указало, что ...г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан, .... На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «...» по риску «Ущерб». ООО «...» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение исходя из определенного размера ущерба - 279902 рублей. Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Захаров В.В., управлявший транспортным средством Мерседес-Бенц, .... В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «...» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы. На основании договора уступки права требования от 14.08.08г. и дополнительного соглашения к нему право требования к ответчику в полном объеме перешло от ООО «...» к ООО «ЮЦ Тестамент». Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц на момент ДТП была застрахована в ООО «...». Приказом Федеральной службы страхового надзора ... от 10.10.08 года лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой организации была отозвана. На основании пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 29.05.08г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 - ФЗ (Об ОСАГО). Истец в порядке арбитражного судопроизводства взыскал с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Согласно приложенному расчету износ автомобиля составил 35,7%. В соответствии с калькуляцией ООО «... стоимость узлов и деталей составила 228904 рублей. Тем самым износ составил 81718 рублей 73 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, подлежащая возмещению лицом, ответственным за причиненный вред, составляет 78183 рублей 27 копеек (279902 - 81718,73 - 120000). До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств, основанных по возмещению ущерба. Истец просило взыскать в его пользу с Захарова В.В. 78183 рублей 27 копеек в счёт возмещения убытков в порядке суброгации, а также судебные расходы.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. В ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу 1 потерпевшего, не более 120000 рублей.
Материалами дела установлено, что А.Н.сроком с 28.12.07г. по 27.12.08г. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховала у ООО «...» принадлежащий ей на праве собственности л.д. 17) автомобиль Порше-Кайенн, .... При этом страховая сумма по риску «Ущерб» договором страхования была определена в 1900000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией договора ... от 27.12.07г. л.д. 8-9).
11.09.08г. в 10.15 час. Захаров В.В., управлял автомобилем Мерседес-Бенц, ..., следуя по парковочной площадке, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Порше-Кайенн, ...под управлением водителя С.Н., принадлежащим на праве собственности А.Н., который приближался справа.
Захаров В.В. при этом не выполнил требования п. 8.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением СМ – Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090 (В случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа).
В отношении Захарова В.В. по факту ДТП работниками ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от 8.10.09г. (л. д. 15), которым он был наказан административным штрафом в сумме 100 рублей за нарушение указанных требований ПДД.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ДТП виновен лишь Захаров В.В. В действиях же С.Н. нарушений требований ПДД материалами дела не установлено.
В результате ДТП автомобилю Порше-Кайенн были причинены механические повреждения, а А.Н. – связанный с этим материальный вред.
По условиям договора страхования истец выплатило страхователю (А.Н.) как пострадавшей в счёт возмещения материального вреда в общей сумме 279902 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ... от 12.01.09г. л.д. 7).
Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями Захарова В.В. и наступившими для ООО «...» указанными убытками, поскольку в случае выполнения первым указанных требований ПДД ДТП было бы исключено, а соответственно, страховщик не понёс бы убытки, связанные со страховым возмещением материального вреда.
Материалами дела также установлено, что на основании договора уступки права требования от 14.08.08г. л.д. 40) и дополнительного соглашения № 18/06 к договору уступки права требования от 20.05.09г. право требования к Захарову В.В. в полном объеме перешло от ООО «...» к ООО «ЮЦ Тестамент» л.д. 37).
Гражданская ответственность Захарова В.В. на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «...».
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 459 от 10.10.08г. лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой организации была отозвана.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующем на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, (п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 29.05.08г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков выплатило ООО «ЮЦ Тестамент» страховое возмещение в размере 120000 рублей в счет возмещения убытков.
При таких обстоятельствах по правилам приведённых материальных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в виде остатка суммы задолженности в размере 159902 рублей (279902 рублей – 120000 рублей).
Однако истец просило взыскать с ответчика убытки в общей сумме 78183 рублей 27 копеек, поскольку согласно расчету износ автомобиля составил 35,7%. В соответствии с калькуляцией ООО «...» стоимость узлов и деталей составила 228904 рублей. Тем самым износ составил 81718 рублей 73 копеек.
При таких обстоятельствах, общая цена иска, подлежащая взысканию с Захарова В.В. в пользу ООО «ЮЦ Тестамент» составляет лишь 78183 рублей 27 копеек (159902 – 81718,73), что является безусловным правом истца.
По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также 3199 рублей 02 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Захарова В.В. в пользу ООО «Юридический центр Тестамент» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации 78183 рублей 27 копеек, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3199 рублей 02 копеек, а всего взыскать 81382 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.