по иску Ильченко В.к. к Маториной И.К. о признании незаконной регистрации права собственности

Дело № 2-5742/2010

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре Зарецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«22» декабря 2010 г.

дело по иску Ильченко В.К. к Маториной И.К. о признании незаконной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности за истцом на спорную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Ильченко В.К. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Маториной И.К. о признании незаконной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности за истцом на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что она в августе 2003 года, продав квартиру в ... ..., приобрела квартиру в г. Омске. При покупке квартиры с ней постоянно присутствовала ее сестра Маторина И.К., которой она полностью доверяла. Она передавала 270 000 рублей в уплату продавцу, а продавец передал ей ключи от квартиры. Документы остались на хранении у сестры, чтобы исключить риск их утраты во время переезда. С момента покупки квартиры она постоянно проживала в ней, оплачивала коммунальные платежи, сестра в квартире никогда не проживала. В ноябре 2010 года ответчик сообщила ей, что оформила квартиру на себя и может ее выгнать в любой момент. Истец получила в УФСГРКК по Омской области справку, из которой узнала, что собственником действительно является ее сестра. Поскольку квартира приобреталась на ее деньги, считает, что собственником является именно она. В связи с чем просит признать незаконной регистрацию права собственности за Маториной И.К. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец Ильченко В.К. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что доверяла сестре, у них не было конфликтов до 2009 года. Ранее она жила в .... Документов о купли-продажи квартиры у нее не осталось, они все хранятся у сестры. Ответчица предложила ей квартиру на .... 40 000 рублей ей заняла сестра, займ не оформили. Они с сестрой пошли оформлять сделку в юстиции. Деньги она передала ответчику, чтобы та отдала их продавцу. Она полностью доверяя ответчице, при оформлении сделки, дала согласие на оформление права собственности на квартиру на имя ответчицы. Специалист рекомендовал оформить собственность на нее во избежание возможных негативных последствий, несколько раз переспрашивая, на кого оформлять. Однако она сказала, чтобы оформили право собственности на ответчицу.

Представитель истца – адвокат Зотова Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Маторина И.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Также представила заявление о применении сроков исковой давности, поскольку с момента регистрации за ней права собственности на квартиру до момента обращения истицы в суд прошло более семи лет.

Представитель ответчика – адвокат Якубов А.А., исковые требования не признал. Суду дополнительно пояснил, что квартира куплена Маториной И.К. О том, что Маторина И.К. является собственником, истица знала с момента оформления права собственности. Просил применить срок исковой давности. Ему известно, что за квартиру платит ответчица. Никто истца выгонять из квартиры не собирается.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором сообщило, что на спорный объект недвижимого имущества имеются надлежащим образом зарегистрированные права за ответчиком. Довод истца о незаконности проведения государственной регистрации требует наличия определенных доказательств, которые на данный момент истцом не представлены.

Третье лицо – ИФНС России по Кировскому АО г. Омска в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела, Маторина И.К. приобрела у Л.З.М. квартиру ... в ... по ... в ... на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2003 года б/н. Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... от 25.08.2003 года на имя Маториной И.К. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....

В ходе судебного заседания установлено, что истец при оформлении сделки купли-продажи квартиры дала свое согласие на оформление спорной квартиры на имя ответчика, и была предупреждена о последствиях такой сделки. Более того, как видно из показаний истца, она сама передала деньги за квартиру ответчику, для последующей передачи продавцу.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; когда договор содержит обещание дарения в будущем; когда договор касается передачи в дар недвижимого имущества. Передача дара осуществляется посредством его вручения.

При таких обстоятельствах суд расценивает передачу денег истцом ответчику, как дарение указанных денежных средств одной сестрой другой.

В силу требований статей 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку деньги были переданы истцом ответчику в дар, о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком истец знала с момента подписания договора купли-продажи квартиры - с 04.08.2003 года, следовательно, течение срока исковой давности начинается именно с указанной даты.

Таким образом, в силу ст. 181 ГК РФ истек срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от 04.08.2003 года б/н.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Председательствующий: А.Г. Компанеец