Дело № 2-5502/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мезенцева В.Н. к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда,
установил:
Мезенцев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда л.д. 3-5). Истец указал, что 27.08.10г. около 17.50 час. в Омском районе на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при вороте налево не предоставил преимущество автомобилю Ауди-100, ...под управлением Мезенцева В.Н. ДТП произошло по вине В.Н. Гражданская ответственность М.В. по ОСАГО была застрахована у ответчика. ОАО «СГ МСК» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, выплатило истцу 25010 рублей. Однако размер данной выплаты явно занижен. Согласно экспертного заключения ... об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Ауди-100 составила 144309 рублей. В соответствии с п. 60 «Правил ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Рыночная стоимость автомобиля Ауди-100 согласно отчета ... составила 85000 рублей. Таким образом, разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной оценщиком, с учетом рыночной стоимости автомобиля составляет 59990 рублей. Также истец потратил 7900 рублей на проведение указанной калькуляции. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2270 рублей, расходы на отправку телеграмм по уведомлению ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере 216 рублей 75 копеек. Указанные суммы денег истец просил взыскать в его пользу с ответчика.
В судебном заседании представитель истца О.А. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме истца).
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что 27.08.10г. около 17.50 час. водитель М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, ..., следуя в Омском районе на ..., при вороте налево не предоставил преимущество автомобилю Ауди-100, ...под управлением Мезенцева В.Н., принадлежащим ему на праве собственности л.д. 83) и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобилю Ауди-100 были причинены механические повреждения, а Мезенцеву В.Н. – связанный с этим материальный вред.
Виновным в ДТП является М.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 27.08.10г. л.д. 8 оборот) и постановлением по делу об административном правонарушении ... от 7.09.10г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л. д. 8).
Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями М.В. и наступившим для истца материальным вредом, выраженном в механических повреждениях его автомобиля, поскольку при условии выполнения М.В. требований п. 8.1 ПДД (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой) ДТП было бы исключено.
На момент ДТП гражданская ответственность М.В. по ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ МСК».
После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив последнему все необходимые для этого документы. Ответчик выплатило истцу страховое возмещение в размере 25010 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 24.09.19г. л.д. 72).
Однако указанной суммы денег явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда.
Из отчета ... от 6.10.10г. об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля л.д. 9-44) стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Ауди-100 с учетом износа составила 144309 рублей.
Согласно отчета ... от 6.10.10г. об определении рыночной стоимости транспортного средства л.д. 45-69) рыночная стоимость автомобиля составляет 85000 рублей.
В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.При таких обстоятельствах, поскольку стоимость работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, то суд принимает за основу действительную стоимость автомобиля, а именно отчет о рыночной стоимости автомобиля № ... от 6.10.10г.
Мезенцевым В.Н. также было потрачено 7900 рублей на проведение указанных экспертиз л.д. 70-71), 216 рублей 75 копеек на отправление телеграмм л.д. 77).
Таким образом, истец представил суду доказательства на общую сумму своего материального вреда в размере 93116 рублей 75 копеек.
Единственным надлежащим ответчиком по делу по правилам приведённых материальных норм является ОАО «СГ МСК» как субъект, подпадающий под действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21074, ..., в пользу потерпевшего).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В свою очередь, ответчику судом разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказать обстоятельства по возражениям к заявленному иску, что цена иска является завышенной и т.д. Однако в нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Однако, ОАО «СГ МСК» не полностью выполнило свои обязательства как страховщик гражданской ответственности М.В. по ОСАГО, выплатив Мезенцеву В.Н. страховое возмещение в сумме 25010 рублей.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ОАО «СГ МСК» по договору страхования не в полном объеме выплатило страховое возмещение и общая невыплаченная сумма составляет (93116,75 – 25010) 68106 рублей 75 копеек. Таким образом, данная сумма денег по правилам приведённых материальных норм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, которое не полностью выполнило свои обязательства по договору страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом согласно договора возмездного оказания услуг от 1.11.10г. и акта приема-передачи денежных средств от 1.11.10г. были понесены расходы в размере 10000 рублей на оказание юридических услуг.
С учетом положений указанных норм расходов, суд находит основания для удовлетворения данных требований. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу истца.
По причине полного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 2270 рублей в счёт возмещения расходов по уплату государственной пошлины л.д. 2) и 600 рублей в счёт возмещения расходов на оформление доверенности л.д.79-80).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Мезенцева В.Н. в счёт возмещения материального вреда 68106 рублей 75 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счёт возмещения расходов на оформление доверенности 600 рублей, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2270 рублей, а всего взыскать 80976 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.