Дело № 2-5139/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.,
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Симатовой ... к ЗАО «УМСР-6» о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Симатова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «УМСР-6» о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи КАО г. Омска от ... года с Симатова А.В. в пользу истца взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видом заработка. С 05.03.2007 года по сентябрь 2008 года Симатов А.В. работал в УМСР-6, при этом скрывал указанный факт от взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Постановление об удержании алиментов и задолженности по алиментам было направлено в УМСР-6 только в сентябре 2007 года. Полагает, что должник Симатов А.В. вступил в сговор с сотрудниками УМСР-6, в связи с чем, администрация предприятия скрывала начисленную заработную плату на дополнительных предприятиях. В 2008 году истец узнала, что алименты получала с ЗАО «...», а не с ответчика, хотя начисление заработной платы производило именно ЗАО «УМСР-6». Заработная плата Симатовым А.В. получалась ежемесячно с дополнительных предприятий в полном объеме, без удержания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам по вине должностных лиц УМСР-6. Просила взыскать с ответчика задолженность по алиментным обязательствам за период с марта 2007 года по сентябрь 2008 года в сумме 100 970,80 рублей, неустойку – 132 371,67 рубль, компенсацию морального вреда в размере 43 300 рублей.
В судебном заседании истец Симатова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что согласно письму ответчика получала алименты в ЗАО «УМСР-6». Симатов А.В. работал в различных организациях, где получал заработную плату. С должника алименты не взысканы, так как, по словам судебного пристава-исполнителя, Симатов А.В. не имеет дохода. Поскольку был сговор должника с ответчиком, иск предъявлен к организации.
Представитель ответчика ЗАО «УМСР-6» - Гончаренко Э.А. (копия доверенности - т.1л.д.50) исковые требования не признала, указав, что какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, поскольку Симатов А.В. в ЗАО «УМСР-6» не работал, а работал в ООО «...». Доказательств о начислении ответчиком Симатову А.В. заработной платы, наличия сговора и т.д. не представлено. ЗАО «УМСР-6» и ООО «...» находились по одному адресу, однако это разные организации. В адрес ответчика приходили различные постановления о взыскании с Симатова А.В. алиментов, однако они передавались в ООО «...».
Третье лицо Симатов А.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо - ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, письменного отзыва по существу спора не представили.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа о взыскании алиментов от ... года, выданного мировым судьей судебного участка ... КАО г. Омска, с Симатова А.В. в пользу Симатовой Н.В. взысканы алименты на содержание детей Василия, ... года рождения, и Виктора, ... года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.04.2004 года до достижения их совершеннолетия (т.1л.д.146).
Судебным приставом-исполнителем Советского отдела УФССП по Омской области 13.09.2007 года вынесено постановление ... о производстве удержаний из заработка должника, причитающегося должнику к получению после исчисления налогов: Г. Омск-15, ...А ЗАО «УМСР-6» (т.1л.д.61).
В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Статьей 111 Семейного кодекса РФ установлено, что администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
Взыскатель в силу правил статьи 118 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.Согласно статье 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Симатов А.В. в период с 05.03.2007 года по сентябрь 2008 года работал в ЗАО «УМСР-6», что подтверждается справками о начислении заработной платы, однако вступил в сговор с сотрудниками организации, в связи с чем, администрация предприятия скрывала начисленную заработную плату.
Вместе с тем, согласно справкам ООО «...» Симатов А.В. работал в указанной организации в период с 05.03.2007 года по 24.09.2008 года (т.2л.д.117). Алименты удержаны и выплачены Симатовой Н.В. в сумме 9 870,49 рублей и задолженность в сумме 7 259,16 рублей, согласно постановления (т.2л.д.115).
Указанные факты также подтверждаются справками о доходах Симатова А.В. в оспариваемые периоды времени с мая 2007 года по сентябрь 2008 года, выданным ООО «...» (т.1л.д.181,185,191), имеющимися в материалах исполнительного производства о взыскании алиментов с Симатова А.В.
Ссылка истца на справки о начислении заработной платы, выданные ответчиком (т.1л.д.38,41-48,127-132,134-138,141-143), письмо ЗАО «УМСР-6» о невозможности перечислять алименты почтовым переводом и просьбе в связи с этим получать удержанные суммы наличными в кассе ЗАО «УМСР-6» (т.2л.д.119), не могут быть признаны судом достаточными доказательствами по делу.
Так, указанные справки предоставлялись в бухгалтерии иных организаций о начисленной водителям, работающим на обслуге данных организаций заработной плате. При этом, из пояснений самого истца следует, что в 2008 году она узнала, что алименты получала с ЗАО «...», а не с ответчика, хотя начисление заработной платы производило именно ЗАО «УМСР-6».
Согласно письма ООО «УМСР №6» от 02.09.2010 года, Симатов А.В. в данной организации в настоящее время не работает и ранее никогда не работал. Исполнительный документ для удержания из заработной платы в счет алиментов в пользу Симатовой Н.В. не получали (т.2л.д.114).
Доводы Симатовой Н.В. о наличии сговора ответчика и Симатова А.В., что привело к нарушению ее прав и прав несовершеннолетних детей, по мнению суда, являются голословными и не подтверждены доказательствами по делу.
Данных об удержанных из заработка должника алиментах и не перечисленных взыскателю ответчиком в суде не добыто. Кроме того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава- исполнителя от 22.03.2010г., где рассчитана задолженность по алиментам должника Симатова А.В. за тот же период. Указанный расчет истцом не оспаривался.
В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Учитывая изложенное, тот факт, что каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, наличия вины ответчика в невыплате взыскателю денежной суммы, удержанной с должника, суду в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было, оснований в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Симатовой ... в удовлетворении иска к ЗАО «УМСР-6» о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, неустойки, компенсации морального вреда за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу