Дело № 2-4350/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Зайцева ... к Курочкину ... о взыскании задолженности по договору займа,
встречному иску Курочкина П.Г. к Зайцеву Н.П. о признании договора займа незаключенным в силу безденежности,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Н.П. обратился в суд с иском к Курочкину П.Г. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ... года между его дочерью Зайцевой О.Н. и Курочкиным П.Г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик за пользование заемными денежными средствами обязался помимо возврата суммы долга 300 000 рублей выплатить проценты в сумме 30 000 рублей. Однако свои обязательства по возврату денежных средств Курочкин П.Г. не исполнил. ... года ФИО6 умерла. Поскольку истец является единственным наследником после смерти дочери, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности в размере 1 052 700 рублей, всего 1 382 700 рублей.
Впоследствии истец Зайцев Н.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 287 000 рублей.
Ответчик Курочкин П.Г. обратился со встречным иском к Зайцеву Н.П. о признании договора займа от ... года незаключенным ввиду его безденежности, поскольку денежные средства в размере 300 000 рублей от Зайцевой О.Н. он не получал.
Истец Зайцев Н.П. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.170,216).
Ответчик Курочкин П.Г. иск не признал, заявленные встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Зайцевой О.Н. при жизни каких-либо требований вытекающих их оспариваемого договора от ... года к нему не предъявлялось. Договор сторонами был подписан, однако позже ФИО4 отказалась от его исполнения, денежных средств по указанному договору он не получал. Размещение на его счете, на счете ФИО4 денежных средств в сумме 30 000 рублей, 270 000 рублей является совпадением, и не свидетельствует о передаче денежных средств, расписки о передаче, получении денежных средств, истцом не представлено.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ... года между ФИО8 и Курочкиным П.Г. заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 обязалась передать Курочкину П.Г. денежную сумму в размере 300 000 рублей, а последний обязался разместить на брокерском счете займодавца в Брокерском доме ...» 270 000 рублей для осуществления сделок по покупке и продаже ценных бумаг, а оставшуюся денежную сумму 30 000 рублей разместить в том же брокерском доме и в тех же целях на свой счет. Оригинал договора истцом представлен л.д.217-218), ответчиком подлинность своей подписи не оспаривалась (см. протокол).
Пунктами 2, 3 договора предусмотрена обязанность заемщика в срок до 14 февраля 2007 года возвратить 300 000 рублей и выплатить проценты за пользование заемными средствами в сумме 30 000 рублей. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик обязался выплатить займодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование своих доводов о взыскании задолженности по праву наследования после смерти дочери, истец указывает на то, что заключенный между ФИО4 и Курочкиным П.Г. договор, ответчиком не исполнен. В свою очередь, Курочкин П.Г. оспаривал договор займа по безденежности, ссылаясь на неполучение денег от ФИО4
Давая оценку правовой природе отношений, вытекающих из договора от ... года, доводам сторон в обоснование своих требований и возражений, суд руководствуется следующим.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Пунктами 4, 5 договора займа от ... года определено, что из суммы в размере 300 000 рублей, заемщик обязан разместить 270 000 рублей на брокерском счете займодавца в Брокерском доме ... для осуществления сделок по покупке и продаже ценных бумаг. Указанными здесь счетами являются счета займодавца, открытые ему брокером ... в рамках договора на брокерское обслуживание ... о ... года, а оставшуюся часть займа равную 30 000 рублей заемщик размещает на своем счете в Брокерском доме ... для осуществления сделок по покупке и продаже ценных бумаг.
При этом, согласно пункту 8, настоящий договор считается заключенным с момента «фактической» передачи Заимодавцем Заемщику обусловленной суммы и размещения их на счетах заимодавца, оговоренных в п.4 настоящего договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Из смысла текста представленного договора вытекает, что фактически сделка направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю обоих участников сделки. Так, из анализа пункта 4 договора займа следует, что фактически ответчику дано поручение по размещению денежных средств в размере 270 000 рублей на счете ФИО4 ... от ... года для осуществления сделок по покупке и продаже ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 2 указанной статьи ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента или от своего имени и ха счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
По договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия (п.1 ст.1005 ГК РФ).
Таким образом, ГК РФ не ставит в зависимость юридическую действительность договоров купли-продажи ценных бумаг от стороны, у которой непосредственно возникают права и обязанности по договору.
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Учитывая указанные выше нормы права и текст договора, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договоров займа (в части 30 000 рублей), а также договора поручения (в части 270 000 рублей).
Договор поручения тесно связан с нормами гл. 10 «Представительство. Доверенность» ГК РФ. Чтобы представлять интересы доверителя перед третьими лицами, поверенный должен иметь доверенность на совершение действий, предусмотренных договором: именно там определяются полномочия поверенного при совершении юридических действий от имени доверителя. Под доверенностью понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 973 ГК РФ определено, что поверенный обязан выполнить поручение в соответствии с правомерными, осуществимыми и конкретными указаниями доверителя.
Так как поверенный всегда выступает от имени и за счет доверителя, все документы (договоры, накладные, акты, счет-фактуры и т.д.) выписываются от имени доверителя, а подписываются поверенным, действующим на основании доверенности.
В силу п.1 ст. 971 ГК РФ, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как и при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит. Денежные средства, полученные поверенным для исполнения договора поручения, не признаются его доходом, равно как и средства, подлежащие передаче доверителю, не признаются расходом поверенного.
Факт заключения указанного смешанного договора подтверждается имеющимися письменными доказательствами
Курочкиным П.Г. и ФИО4 с ОАО «...» заключены договоры на брокерское обслуживание на неопределенный срок ...БФ от ... года и ...БФ от ... года, соответственно л.д.29,30).
Факт поступления 13.11.2006 года денежных средств на счет ответчика ... в сумме 30 000 рублей, оговоренной п.5 договора займа, подтверждается отчетом ОАО «...» л.д.31). Также имеется подтверждение размещения 13.11.2006 года на счете ФИО4 под ... денежных средств в размере 270 000 рублей (согласно п.4 договора займа) двумя суммами: 120 000 рублей и 150 000 рублей л.д.33-36). При этом, денежные средства в размере 30 000 рублей на покупку ценных бумаг по договору ...БФ внесены 13.11.2006 года Курочкиным П.Г., денежные средства в сумме 270 000 рублей на покупку ценных бумаг по договору ...БФ внесены 13.11.2006 года ФИО4, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО «...» л.д.234-235).
Доводы ответчика о безденежности договора опровергаются указанными доказательства, его ссылка на собственный доход в день размещения денежных средств в размере 30 000 рублей также не подтверждена соответствующими доказательствами. Истребованный по ходатайству ответчика отчет о движении средств по его счету относится к иному периоду - с 01.03.2006г. по 30.06.2006г., и допустимых доказательств тому, что свой доход от сделок в указанный период ответчик разместил 13.11.2006 года вновь на своем счете, а не израсходовал на другие цели, суду не представлено.
Поэтому суд находит доводы ответчика о безденежности договора голословными и не подтвержденными необходимыми доказательствами в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, правовую природу заключенного смешанного договора от ... года, содержащего элементы договоров займа (в части 30 000 рублей), а также договора поручения (в части 270 000 рублей), суд считает, что сумма 270 000 рублей, как полученная ответчиком для исполнения договора поручения, и фактически размещенная на счете доверителя и использованная от его имени на покупку ценных бумаг, взысканию не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО4 и ответчик заключили договор займа на сумму 30 000 рублей, определили порядок и условия возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом, и размер штрафа в случае просрочки возврата денежных средств. Срок возврата истек 14 февраля 2007 г.
В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Единственным наследником после смерти ФИО4, умершей ... года, в установленном законом порядке принявшим наследство является ее отец Зайцев Н.П., что подтверждается справкой нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО5 от 27.10.2009 года л.д.238).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поэтому суд считает возможным взыскать с Курочкина П.Г. в пользу истца сумму займа 30 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы по договору поручения 270 000 рублей, размещенной на своем счете самой ФИО4, не имеется.
Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму 300 000 рублей в срок не позднее 14 февраля 2007 года с уплатой полной суммы займа в размере 300 000 и процентов за использование указанного займа в размере 30 000 рублей, что составляет 10% от переданной суммы (300 000 х 10% = 30 000руб).
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа по договору от ... года в сумме 30 000 рублей, с Курочкина П.Г. в пользу Зайцева Н.П. подлежат взысканию проценты по договору в размере 3 000 рублей, что составляет 10% от взысканной суммы (30 000 х 10% = 3 000руб).
Зайцевым Н.П. размер штрафа в соответствии с пунктом 3 договора (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 14 февраля 2007 года по 15 ноября 2008 года (638 дней) исчислен в размере 1 052 700 рублей л.д.7)
Однако ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом общей суммы долга 30 000 рублей, процентов 3 000 рублей, суд полагает возможным в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер штрафа и взыскать в пользу истца штраф за просрочку возврата долга и процентов в размере 33 000 рублей.
Доводы ответчика о безденежности заключенного договора от ... года, суд находит необоснованными. Факт поступления денежных средств на счет ответчика в день заключения договора, подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований, свидетельствующих о том что, указанные денежные средства являлись личными сбережениями ответчика и т.п., Курочкиным П.Г. суду представлено не было.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей л.д.4,153).
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с Курочкина П.Г. в пользу Зайцева Н.П. составляет 66 300 рублей.
30 000 + 3 000 + 33 000 + 300 = 66 300,00 рублей
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска 66 000 рублей в размере 1 880 рублей, за вычетом суммы государственной пошлины уплаченной истцом.
(66 000 – 20 000) х 3% + 800руб. = 2 180 рублей
2 180руб. – 300руб. = 1 880 рублей
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Курочкина ... в пользу Зайцева ... сумму займа 30 000рублей, проценты по договору 3 000 рублей, штраф за просрочку возврата долга и процентов в размере 33 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300рублей, всего 66 300 (Шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.
В остальной части иска, встречного иска отказать.
Взыскать с Курочкина ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 880 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу