Дело № 2-5334/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Анисимовой И.В.,
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
25 ноября 2010 года
дело по иску Иванова А.Ю. к Ладыгину А.П. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.Ю. обратился в Кировский районный суд к Ладыгину А.П. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.05.2008 года между ним и ответчиком Ладыгиным А.П. был заключен договор займа. Ответчик одолжил денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 05.06.2008 года.
В получение денежных средств ответчик составил собственноручно написанную расписку, в которой предоставил обеспечение займа в виде залога автомобиля.
Ни в срок, указанный в расписке, ни на момент подачи искового заявления ответчик сумму задолженности на погасил.
Просит взыскать с Ладыгина А.П. 1 271 273 руб. 97 коп., из них основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 132 013 руб. 70 коп., проценты по договору займа – 139 260 руб. 27 коп.
Взыскать с Ладыгина А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... гос. номер ..., принадлежащий ответчику.
Истец – Иванов А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
Представитель истца – Васенин С.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик занял у истца денежные средства, в качестве обеспечения займа предоставил автомобиль. Несмотря на то, что спорный автомобиль находится в залоге и у Гогия Т.Р., это не исключает право истца на обращение взыскания на заложенный автомобиль. Автомобиль отчужден до наложения ареста, после определения Кировского районного суда г. Омска от 12.03.2010 года о передаче Иванову А.Ю. этого автомобиля. Покупатель ему неизвестен. В ГИБДД автомобиль зарегистрирован на Ладыгина А.П., т.к. на момент обращения для перерегистрации собственника Иванов А.Ю. узнал о наложении ареста и обратился в суд о снятии ареста.
Ответчик – Ладыгин А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
Третье лицо – Гогия Т.Р. в судебном заседании с иском согласился в части взыскания задолженности. Считает, что исковое заявление в части обращения взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку спорный автомобиль находится у него в залоге по договору залога от 05.11.2007 года, т.е. более раннему, чем договор с Ивановым А.Ю., поэтому он имеет приоритет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2008 года между Ивановым А.Ю. и ответчиком Ладыгиным А.П. был заключен договор займа (в виде собственноручно составленной расписки нал.д. 13). Иванов А.Ю. занял Ладыгину А.П. денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 05.06.2008 года. До сих пор деньги не возвращены. В обеспечение займа в расписке указал автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....
Согласно отчету № ... от 22.12.2009 года об определении рыночной стоимости транспортного средства легкового автомобиля, модель ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., рыночной стоимостью 603 000 руб. (отчет нал.д. 63-92).
Определением Кировского районного суда г. Омска от 12.03.2010 года постановлено:
«Изменить способ (порядок) исполнения решения Кировского районного суда г. Омска от 08.09.2009 года по гражданскому делу по иску Иванова А.Ю. к Ладыгину А.П. о взыскании суммы долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.
Передать Иванову А.Ю. автомобиль ... гос.номер ... без проведения торгов.
После передачи автомобиля ... гос.номер ... Иванову А.Ю. считать исполненной сумму долга равную первоначальной продажной цене установленной судом – 603 000 (шестьсот три тысячи) рублей.
По оставшейся неисполненной сумме долга в размере 668273 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят три) руб. 97 коп. продолжить исполнительное производство в отношении Ладыгина А.П.» л.д. 108-109).
Согласно представленному расчету л.д. 5), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 132 013 руб. 70 коп. за период с 06.06.2008 по 29.07.2009 года (в силу ст. 809 ГК РФ, составляет 139 260 руб. 27 коп. за период с 14.05.2008 по 29.07.2009 года.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000 руб.
Размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ составит 132 600 руб. (1 000 000 х 11 % х 442 дня)/ 360).
Суд считает возможным взыскать с Ладыгина А.П. в пользу Иванова А.Ю. 1 152 600 руб., из них 1 000 000 руб. – основной долг, 132 600 руб. – проценты по договору займа с учетом ставки рефинансирования, 20 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
05.11.2007 года между Гогия Т.Р. и Ладыгиным А.П. был заключен договор процентного займа и договор залога, согласно которым Ладыгину А.П. была передана денежная сумма в размере 630 000 руб., которую тот обязался возвратить не позднее 05.11.2009 года, а в обеспечение надлежащего исполнения Ладыгиным А.П. своих обязательств был заключен договор залога от 05.11.2007 года на автомобиль марки ..., черного цвета, гос/знак ..., идентификационный номер ..., выпуска ... года, ПТС серия ... выдан ... года (копии договоров нал.д. 123-124).
Решением Кировского районного суда г. Омска от 14.05.2010 года по иску Гогия Т.Р. к Ладыгину А.П. о взыскании долга по договору займа постановлено:
«Исковые требования Гогия Т.Р. удовлетворить.
Взыскать с Ладыгина А.П. в пользу Гогия Т.Р. сумму долга по договору займа в размере 630 000 рублей.
Взыскать с Ладыгина А.П. в пользу Гогия Т.Р. государственную пошлину в размере 9 500 рублей» (копия решения нал.д. 125). Из решения следует, что несмотря на то, что между Ладыгиным А.П. и Гогия Т.Р. был заключен договор залога с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль Гогия Т.Р. не обращался.
В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).
По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 21-22 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-I, последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге.
Если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу.
Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю обо всех существующих залогах данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных этими залогами обязательств. Залогодатель обязан возместить убытки, возникшие у любого из его залогодержателей вследствие неисполнения этой обязанности.
Из заключения эксперта от 28.10.2010 года № .... следует, что установить, соответствует ли дата подписания договора залога от 05.11.2007 года и договора займа от 05.11.2007 года между Ладыгиным А.П. и Гогия Т.Р. дате, указанной на данных документах, не представляется возможным л.д. 117-156).
Представитель истца – Васенин С.Н. подтвердил, что после передачи автомобиля Иванову А.Ю. по определению Кировского районного суда г. Омска от 12.03.2010 года он ее продал. Это подтвердил и Гогия Т.Р.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... государственный номер ... ..., принадлежащий Ладыгину А.П. на праве собственности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 456 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. ст. 333, 341, 348, 377, 395, 807, 808, 809 ГК РФ, 21-22 Закона РФ «О залоге», 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ладыгина А.П. в пользу Иванова А.Ю. 1 152 600 (один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот) руб., из них 1 000 000 руб. – основной долг, 132 600 руб. – проценты по договору займа с учетом ставки рефинансирования, 20 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Ладыгина А.П. в пользу Иванова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 456 (десять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 37 коп.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... государственный номер ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Анисимова