Дело № 2-2932/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Анисимовой И.В.,
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
01 декабря 2010 года
дело по иску Калинар Т.Н. к Калинар Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Калинар Т.Н. обратилась в суд с иском к Калинар Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с И.И. в период с 16.07.2002 года по 05.03.2006 года. В период брака супругами была приобретена квартира.
27.03.2005 года Калинар Т.Н. заняла у ... В.Ф. 250 000 руб. на приобретение квартиры. До дня смерти ... И.И. ... года выплат в счет погашения задолженности не было.
После его смерти 100 000 руб. были выплачены ... В.Ф. истцом 08.04.2006 года, остальная сумма была взыскана с Калинар Т.Н. решением Первомайского районного суда г. Омска.
01.09.2009 года Первомайским районным судом г. Омска было вынесено решение, согласно которому Калинар Е.И. был признан наследником ? доли наследственного имущества умершего ... И.И.
Поскольку на момент открытия наследства у наследодателя были неисполненные обязательства по договору займа перед ... В.Ф. в размере 145 000 руб., долговые обязательства должны быть приняты наследниками в равных долях по 72 500 руб.
Задолженность в полном объеме была погашена истцом единолично. У ответчика за счет того, что истцом оплачена вся сумма долга, возникло неосновательное обогащение в размере 72 500 руб.
Просит взыскать с Калинар Е.И. в пользу Калинар Т.Н. ? доли наследственных обязательств в виде основного долга по договору займа на сумму 125 000 руб. в размере 62 500 руб.
Взыскать с Калинар Е.И. в пользу Калинар Т.Н. ? доли наследственных обязательств в виде процентов по договору займа на сумму 20 000 руб. в размере 10 000 руб.
Взыскать с Калинар Е.И. в пользу Калинар Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 177 руб.
Взыскать с Калинар Е.И. в пользу Калинар Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 руб.
Истец – Калинар Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.
Представитель истца – Гогия Т.Р. в судебном заседании иск поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что Калинар Т.Н. было неизвестно о том, что долговые обязательства принимаются наследниками в равных долях. Отказался от требования о взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 7 177 руб.
Ответчик – Калинар Е.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
Представитель ответчика – Гулевский О.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что расписка о получении в долг денежных средств была написана гелевой ручкой умышленно для того, чтобы невозможно было определить действительную дату ее написания. Решение Первомайского районного суда г. Омска не было обжаловано, оно вступило в законную силу, поскольку Калинар Т.Н. признала иск, а Калинар Е.И. не был привлечен в качестве ответчика Считает, что расписка о взыскании долга возникла после того, как с Калинар Т.Н. в пользу Калинар Е.И. была взыскана сумма. По исполнительному листу с нее взыскиваются денежные средства, но до сих пор они не выплачены, хотя решение Первомайского суда г. Омска вступило в законную силу 17.09.2009 года. Считает, что никакого обогащения Калинар Е.И. не получил. Срок исковой давности истек. Просит в иске отказать, взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Он был представителем Калинар Е.И. в Первомайском суде г. Омска, когда Калинар Е.И. подавал исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю наследственного имущества, взыскании суммы. Калинар Т.Н. в этом судебном заседании ничего не говорила о долге Одинцеву. Говорила, что для приобретения квартиры в Лузино ею были заняты у родителей 180 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с одо или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
В судебном заседании установлено, что Калинар Т.Н. состояла в зарегистрированном браке с ... И.И. в период с 16.07.2002 года по 05.03.2006 года (копия свидетельства о заключении брака нал.д. 5).
В период брака по договору купли-продажи от 11.05.2005 года была приобретена квартира № ... дома № ... по ул. ... в с. ... Омского района Омской области за 480 000 руб. л.д. 24).
По договору купли-продажи от 01.03.2005 года ... И.И. в лице представителя Калинар Т.Н. была продана квартира № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске за 640 000 руб., принадлежащая ... И.И. и ... С.М. по праву общей долевой собственности, т.е. ... И.И. не приобретение квартиры в с. ... за 480 000 руб. получил от продажи этой квартиры 320 000 руб.
27.03.2005 года Калинар Т.Н. заняла у ... В.Ф. 250 000 руб. на приобретение квартиры (копия расписки нал.д. 10) под 10 % годовых. Обязалась вернуть до 27.03.2007 года.
... умер ... И.И. (копия свидетельства о смерти нал.д. 23).
24.03.2006 года истцом Калинар Т.Н. была продана квартира № ... дома № ... по ул. ... в с. ... Омского района Омской области за 600 000 руб. (копия договора купли-продажи нал.д. 20-22).
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 01.09.2009 года постановлено:
«Восстановить Калинару Е.И. срок для принятия наследства после смерти сына – И.И., последовавшей ... года и признать его принявшим наследство.
Взыскать в пользу Калинара Е.И. с Калинар Т.Н. стоимость ? доли наследственного имущества в виде ? доли жилого помещения по адресу: Омская область, Омский район, поселок ..., ул. ..., д. № ..., кв. № ... в размере 150 000 руб., в счет оплаты услуг адвоката 7 250 уб., стоимость услуг ГП «ОЦТИЗ» в размере 173 руб. 51 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб.» (копия нал.д. 8).
С указанным иском Калинар Е.И. обратился в Первомайский суд г. Омска 06.02.2009 года.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 16.03.2010 года постановлено:
«Взыскать с Калинар Т.Н. в пользу В.Ф. 150 000 руб. долга по договору займа, проценты по договору займа в размере 40 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 811 руб. 41 коп., а всего 193 811 руб. 41 коп.
Взыскать с Калинар Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 188 руб. 59 коп.» (копия нал.д. 9).
С указанным иском ... В.Ф. обратился к Калинар Т.Н. 03.02.2010 года. В судебном заседании Калинар Т.Н. иск о взыскании с нее денежных средств признала. Калинар Е.И. при этом в качестве ответчика привлечен не был.
При рассмотрении указанных споров и вынесении решений Первомайским районным судом г. Омска к Калинар Е.И. требования о взыскании денежных сумм не заявлялись. Суд не может согласиться с доводом представителя истца – Гогия Т.Р. о том, что Калинар Т.Н. не знала, что можно было привлекать в качестве ответчика о взыскании сумм Калинар Е.И., поскольку в судебном заседании о восстановлении срока для принятия наследства по иску Калинар Е.И. у нее был представитель ... Д.Б., а доверенность от 17.06.2009 года выдана не только ... Д.Б., но и Гогия Т.Р.
Из п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который исчисляется с момента смерти ... И.И., т.е. с ... года.
Обязательства Калинар Т.Н. по уплате суммы долга возникли более чем три года назад.
На основании изложенного, суд считает возможным в удовлетворении требований Калинар Т.Н. к Калинар Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Руководствуясь ст. ст. 196, 309, 1107 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Калинар Т.Н. к Калинар Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Анисимова