Дело № 2-370/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего: Полыги В.А.
при секретаре: Присяжнюк В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 января 2011 года дело по иску Кириленко В.Ю. к ООО «КровСтройМастер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Кириленко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КровСтройМастер», в обоснование требований указав, что он работал в ООО «КровСтройМастер» в период с 07.06.2010 года в должности ... и выполнял работу по строительству Богучанской ГЭС. Согласно условиям трудового договора заработная плата должна была составлять не менее 30 000 рублей в месяц и должна была выплачиваться с учетом коэффициента трудового участия, который установлен в размере 1,1. Вместе с тем за период с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2010 года истцу заработная плата выплачена не была.
С учётом дополнений к иску просит взыскать с ООО «КровСтройМастер» задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что работал на строительстве Богучанской ГЭС вахтовым методом в течение трех месяцев. Заработная плата не была выплачена за август 2010 года. Норма выработки в августе 2010 года составила 297 часов из расчёта 27 рабочих дней по 11 часов. Истец выполнил норму выработки в полном объеме. Кроме того, он проработал четыре дня в сентябре 2010 года, однако отработанное в сентябре время было учтено работодателем как отработанное в августе. Согласно ведомостям, с которыми он был ознакомлен у работодателя, всего в августе им было отработано 346 часов, заработная плата за спорный период с учётом коэффициента трудового участия начислена в размере 35 000 рублей. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «КровСтройМастер» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, Кириленко В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «КровСтройМастер» в должности ... с 01 июня 2010 года по 04 сентября 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым соглашением от 01 июня 2010 года л.д. 15), согласно которому истец принят на строительные работы вахтовым методом на объекты ООО «КровСтройМастер» - Богучанская гидроэлектростанция – продолжительностью вахты три месяца; путевкой на питание в столовой л.д. 7), согласно которой по направлению ООО «КровСтройМастер» Кириленко В.Ю. в период с 30 июня 2010 года по 16 июля 2010 года питался в столовой «Ладушка».
Согласно п. 1.2 трудового договора форма оплаты труда предусмотрена сдельная, не менее 30 000 рублей в месяц. Распределение заработной платы осуществляется внутри бригады согласно коэффициенту трудового участия, распределенным с прорабом и бригадиром, с учетом квалификации. В соответствии с п. 2.7 трудового соглашения работодатель принял на себя обязанность оплатить труд работника по фактически выполненным объемам.
По смыслу ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что Кириленко В.Ю. доказан факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период. Как следует из пояснений истца, ему не выплачена заработная плата за период его работы в размере 35 000 рублей, указанный размер заработной платы был исчислен работодателем исходя из суммированного учета рабочего времени за август 2010 года (346 часов) с учётом коэффициента трудового участия Кириленко В.Ю., который равен 1,1.
В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера заработной платы, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу спорных денежных сумм, несмотря на то, что такая обязанность судом ответчику была разъяснена л.д. 1).
В такой ситуации исковые требования Кириленко В.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования Кириленко В.Ю. удовлетворены в полном объёме, цена иска составила 35 000 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириленко В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «КровСтройМастер» в пользу Кириленко В.Ю. задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «КровСтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Полыга
Заочное решение не вступило в законную силу.