Дело №2-263/10 решение суда от 13.01.2011г по иску Тарабановой к ИП Дамаеву по трудовому спору



Дело № 2-263/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Афуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 января 2011 г. гражданское дело по иску Тарабановой Т.Н. к ИП Дамаеву С об установлении наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тарабанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Дамаеву С.Х. об установлении факта трудовых отношений с 06.01.2010 года по 08.10.2010 года в должности мойщицы посуды в кафе «Веселые утята» и взыскании заработной платы за период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года в размере 7 800 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что работала у ответчика с 06.01.2010 года по 08.10.2010 года в должности мойщицы посуды в кафе «Веселые утята», директор Смерега Л.М. устно ей объявила о приеме на работу с заработной платой в размере 6 500 рублей. С 06.01.2010 года приступила к работе. 08.10.2010 года директор сообщила о том, что она уволена.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что приступила к работе без заключения трудового договора с заработной платой в месяц в размере 6 500 рублей. За полученную заработную плату расписывалась в журнале, ее давали частями по 2 000 или 3 000 рублей, с задержками. После ее обращения по «горячей линии» в связи с задержками по заработной плате, в кафе пришла проверка из прокуратуры, а ее уволили. Позднее она получила ответ из прокуратуры, что она в списках работающих не числится, но ее прием на работу действительно документально оформлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, истцом предоставлено суду свидетельство о регистрации ИП Дамаев С в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании от 23.07.2007 года л.д. ), уведомление о размере страховых взносов л.д. ), которые она забрала после увольнения, чтобы иметь хоть какую-то возможность доказать наличие трудовых отношений, а также детализированный счет истицы по телефонным переговорам, согласно которому ей в октябре 2010 года от директора Смереги Л.М. неоднократно поступали звонки л.д. ).

Пояснения истца о наличии фактических трудовых отношений с ответчиком и размере заработной платы подтвердила в судебном заседании и свидетель Б., которая пояснила суду, что работала в кафе «Веселые утята» главным бухгалтером. Тарабанову Т.Н. знает, поскольку она работала у них мойщицей посуды, также мыла полы и работала грузчиком, заработная плата составляла 6 500 рублей, в том числе официальная часть 5000 руб., за которую работник расписывался в ведомости и остальная часть – неофициальная, передаваемая из рук в руки непосредственно либо директором кафе либо самим ИП Дамаевым. В связи с многочисленными нарушениями у этого работодателя, она проработала недолго и уволилась из кафе в середине июня 2010 года, а дата увольнения ей поставили 31.05.2010 года.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств обратного, суд считает возможным установить наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с 06 января 2010 года по 08 октября 2010 года.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно пояснениям истца и допрошенного свидетеля, заработная плата Тарабановой Т.Н. составляла 6 500 рублей в месяц, и, учитывая, что истец отработал у ответчика с 06.01.2010 года по 08.10.2010 года, а заработная плата невыплачена с сентября 2010 года по октябрь 2010 года, доказательствами обратного суд не располагает, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заработную плату в размере 7 800 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия трудовых отношений между работодателем ИП Дамаевым С и работником Тарабановой Т.Н. работавшей в качестве мойщицы посуды с 06 января 2010 года по 08 октября 2010 года.

Взыскать с ИП Дамаева С в пользу Т.Н. задолженность по заработной плате в размере 7 800 руб.

Взыскать с ИП Дамаева С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение не вступило в законную силу