Дело № 2- 273 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Хусаиновой Г.Ш. к Алешину Г.Г., ИП Керберу К.Э. о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Алешину Г.Г., ИП Керберу К.Э. о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, указав при этом следующее.
26.06.2008 года ответчик Алешин Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, «ГАЗ-3302» ..., принадлежащим на праве собственности Керберу К.Э., с которым состоит в трудовых отношениях, двигаясь задним ходом, вдоль склада № 3 ОАО «Дионис», расположенного по адресу: г.Омск, ..., проявив небрежность перед осуществлением маневра, не уделил должного внимания обзору прилегающей к складу территории, в процессе движения задним ходом допустил наезд задней частью управляемого им транспортного средства на пешехода Хусаинову Г.Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 16.12.2008 года были причинены повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, тупой травмы головы, тупой травмы пояса верхних конечностей, сопровождающейся закрытым переломом шейки левой лопатки, тупой травмы живота, сопровождающейся повреждением серозной оболочки и брыжейки ободочной кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, тупой травмы таза, сопровождающейся закрытым переломом лонной, седалищной кости справа и седалищной кости слева в совокупности своей, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде зарубцевавшейся раны лица следует считать стойким неизгладимым повреждением. Указанное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.
Приговором Кировского районного суда г.Омска от 01.04.2009 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.
На протяжении 2008 - 2010 годов истец осуществляла материальные затраты на лечение, связанные с повреждением здоровья в результате ДТП. Сумма произведенных расходов составила 8806 рублей 14 копеек.
Также Хусаиновой Х.Ш. были оказаны следующие виды медицинских услуг: консультация пластического хирурга в размере 150 рублей, операция брови в размере 10200 рублей, коррекция рубца в размере 5100 рублей, операция щеки и лба в размере 9930 рублей. Общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 25380 рублей.
В настоящее время для удаления 2-х рубцов кожи лица истцу требуются проведение операции методом дермабразии и дополнительные материальные затраты. Согласно справки МУЗ «Врачебно-косметологическая лечебница» стоимость удаления 2-х рубцов кожи лица методом дермабразии по состоянию на 01.09.2010 года составляет 9200 рублей.
Стоимость услуг юриста по составлению искового заявления составила 1500 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчиков.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 43386 рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба, 1500 рублей в счет взыскания расходов, связанных с составлением искового заявления.
В судебном заседании истец Хусаинова Г.Ш. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснила, что действительно в рамках рассмотрения уголовного дела и после вынесения приговора ей ответчиком Алешиным Г.Г. была возмещен материальный и моральный ущерб в сумме 100000 рублей. Однако в связи с тем, что расписки, написанные ею после получения данных денежных средств, находились у ответчика, она не помнила какие именно материальные затраты ей были возмещены, в связи с чем приложила к исковому заявлению все имеющиеся у нее чеки, подтверждающие стоимость лечения после ДТП и включила их в цену иска. По причине изложенного, истец просит возместить ей только затраты за 2010 год, связанные с проведением пластических операций на лицо.
Ответчик Алешин Г.Г. исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что истцу был частично возмещен материальный и моральный ущерб в сумме 100000 рублей, что подтверждается оригиналами расписок, написанных собственноручно Хусаиновой Г.Ш.
Ответчик ИП Кербер К.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела в отношении Алешина Г.Г., рассмотренного Кировским районным судом г. Омска 01.04.2009 года по факту ДТП от 26.06.2008 года, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, основанием для освобождения от доказывания и обязательными для суда, являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании приговора Кировского районного суда г. Омска от 01.04.2009 года, вступившим в законную силу 14.04.2009 года, Алешин Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года л.д. 5-8).
Указанным приговором установлено, что 26.06.2008 года Алешин Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документов, подтверждающих право пользования и распоряжения автомобилем, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем, «ГАЗ-3302» ..., принадлежащим Керберу К.Э., двигаясь задним ходом, вдоль склада № 3 ОАО «Дионис», расположенного по адресу: г. Омск, ..., проявив небрежность перед началом осуществления указанного маневра, не уделил должного внимания обзору прилегающей к складу территории в направлении движения, своевременно не обнаружил, что в этот момент за его автомобилем находилась пешеход Хусаинова Г.Ш. и начал движение задним ходом. Вследствие проявленной небрежности Алешин Г.Г. в процессе движения задним ходом допустил наезд задней частью управляемого им транспортного средства на пешехода Хусаинову Г.Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия Хусаиной Г.Ш. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 16.12.2008 года были причинены повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, обширной скальпированной раной головы, тупой травмы пояса верхних конечностей, сопровождающейся закрытым переломом шейки левой лопатки, тупой травмы живота, сопровождающейся повреждением серозной оболочки и брыжейки ободочной кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, тупой травмы таза, сопровождающейся закрытыми переломами лонной, седалищной костей справа и седалищной кости слева в совокупности своей, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения у Хусаиной Г.Ш. в виде зарубцевавшейся раны лица следует считать стойким неизгладимым повреждением. Указанное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.
Таким образом, основания для предъявления требований имеются.
Необходимо учитывать, что согласно положениям статей 1064, 1084, 1085 и 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда (или лицом, отвечающим за причинение вреда) и потерпевшим (или лицом, имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца).
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В подтверждение своего материального ущерба истцом представлены суду чеки, копии чеков об оплате медицинских услуг за 2008-2010 года.
Однако в настоящем судебном заседании было объективно установлено, что расходы истца, понесенные ею в 2008-2009 годах на приобретение лекарств и медикаментов, возмещены ей ответчиком Алешиным Г.Г. в полном объеме.
Таким образом, возмещению подлежат расходы за 2010 год в общей сумме 24380 рублей, из которых: 150 рублей – консультация пластического хирурга, 5100 рублей – коррекция рубца, 9930 рублей – дермабразия щеки и лба, 9200 рублей – удаление двух рубцов кожи лица методом дермабразии.
Касаемо субъекта гражданско-правой ответственности то таковым является Алешин Г.Г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Алешиным Г.Г. и Кербером К.Э. Кроме того, в момент ДТП Алешин Г.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал транспортное средство, не имея при себе водительского удостоверения, по своему усмотрению, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
По причине частичного удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алешина Г.Г. в пользу Хусаиной Г.Ш. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца, связанные с составлением искового заявления в сумме 1500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Алешина Г.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 931 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алешина Г.Г. в пользу Хусаиновой Г.Ш. 24380 рублей 00 копеек в чет возмещения материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, 1500 рублей 00 копеек в счет взыскания расходов, связанных с составлением искового заявления, а всего взыскать 25880 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Хусаиновой Г.Ш. к Алешину Г.Г., ИП Керберу К.Э. о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, отказать.
Взыскать с Алешина Г.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 931 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу