Дело № 2-405/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Аверина П.А. к Дьяченко В.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Аверин П.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании с Дьяченко В.Н. денежных средств в сумме 500 000 руб., процентов на сумму займа. В обосновании своих требований указал, что 28.09.2007 ответчик взял у него взаймы денежные средства в сумме 500 000 руб., срок возврата денежных средств в расписке не указан. 28.09.2009 истец направил ответчику претензию о возврате долга, ответа не получил. 29.06.2010 ответчику повторно была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на претензию так же не получено.
Просит взыскать с ответчика Дьяченко В.Н. основную сумму долга 500 000 руб., проценты на сумму займа 28 309,30 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб., услуги по оформлению доверенности 580 руб., почтовые расходы 202,54 руб., расходы по уплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 361,11 руб., процентов за пользование займом в размере 128 090,28 руб.
Истец Аверин П.А. в судебное заседание не явился, времени и дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца И (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика Дьяченко В.Н. в пользу истца сумму основного долга – 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 361,11 рублей, проценты за пользование займом в размере 128 090,28 рублей, а также судебные расходы. Дополнительно пояснила, что исследуемый договор является по сути договором поручения, согласно которому ответчику были переданы денежные средства для решения вопроса, но им ничего не было сделано, условие, при котором ответчик мог не возвращать долг, им не исполнено, доказательств его исполнения в суд не представлено.
Ответчик Дьяченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Авериным П.А. и Дьяченко В.Н. 28.09.2007 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей, ответчиком выдана расписка в получении денежных средств л.д. 17). До настоящего времени Дьяченко В.Н. долг по договору займа истцу не возвратил.
Как пояснили в судебном заседании стороны и их представители, фактически между сторонами сложились отношения доверителя и поверенного, то есть имел место договор поручительства, согласно которому ответчик за вознаграждение со стороны истца должен был совершить в его интересах действия связанные с отказом ПО «П» от дороги между арендуемыми участками и решения вопроса о выгораживании выделенного участка (протоколы с/з,л.д.24, 41-42, 89).
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие:
- отмены поручения доверителем;
- отказа поверенного;
- смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
Согласно ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В суд представлены претензии истца, направленные ответчику, с требованием возврата денежных средств, полученных им по договору 28.09.2007 л.д. 9, 10).
Согласно условиям договора, указанным в расписке, ответчик освобождается от возврата заемных средств, в случае решения вопроса об отказе ПО «П» от дороги и разрешения вопроса о выгораживании выделенного участка.
Доказательств выполнения указанных условий, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Также ответчиком в суд не представлено доказательств того, что он имел возможность исходя из занимаемой должности, сферы своей деятельности, имеющихся у него полномочий, выполнить поручение истца.
Таким образом, в судебном заседании установлен как факт получения ответчиком 500 000 руб., так и обязанность возвратить их истцу в связи с неисполнением поручения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 361 рубль 11 копеек.
Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ на 04.10.2010 составляет 7,75 % годовых (Указание Центрального Банка России от 31.05.2010 № 2450-У).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: сумма основного долга 500 000 руб., проценты за период с 28.10.2009 по 17.01.2011 – (500 000 х 7,75% : 360 дн. х 440 дн. = 47 361,11).
При этом суд считает необоснованным требование истца о взыскании процентов по договору займа, так как в судебном заседании установлена природа договора между сторонами как договора поручительства, по которому взыскание такого рода процентов не предусмотрено.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 673 рублей 81 копейки.
По положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 15.07.2010 истцом затрачена сумма 10 000 руб., что подтверждается договором л.д. 11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на выдачу доверенности в сумме 580 руб. л.д. 14), почтовые расходы в сумме 202 рубля 54 копейки л.д.12-13), которые подтверждены истцом документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьяченко В.Н. в пользу Аверина П.А. сумму основанного долга по договору в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 361 рубль 11 копеек, всего – 547 361 рубль 11 копеек.
Взыскать с Дьяченко В.Н. в пользу Аверина П.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 673 рубля 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 580 рублей, почтовые расходы в сумме 202 рубля 54 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий
Не вступило в законную силу