Дело № 2-5854/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 декабря 2010 года гражданское дело по иску Чернышевой Г.Н. к ООО ЖКО «Берег» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Чернышева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО ЖКО «Берег» о восстановлении на работе в качестве оператор-диспетчер, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.11.2010 г., морального и материального ущерба в размере 35 000 руб. Указав в обоснование, что работала с 17 мая 2006 года в должности уборщицы, с 22.12.2006 г. переведена оператором-диспетчером. Приказом № 235-К от 02.11.2010 г. освобождена от занимаемой должности в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 02.11.2010 года. 08 ноября ей сообщили, что она уволена и выдали трудовую книжку. Увольнение считает незаконным, т.к. 28.10.2010 года состоялось собрание операторов-диспетчеров о переводе в специализированную компанию ООО «Лифтремонт», где сообщили о переводе всех операторов-диспетчеров. 02.11.2010 г. ей вручили уведомление о переводе и что в случае отказа в этот же день ее увольняют по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Хотя 02.11.2010 г. она находилась на рабочем месте с 07.45 час. до 03.11.2010 г. 08.00 час. От перевода в другую организацию она отказалась, другую работу ей не предлагали. Тем самым нарушим ст. 74 ТК РФ.
В судебном заседании Чернышева Г.Н. иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчик ООО «ЖКО «Берег» в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
Прокурор в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав истца, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Чернышева Г.Н. работала в ООО «ЖКО «Берег» с 17.05.2006 г., в том числе с 22.12.2006 г. в качестве оператора-диспетчера, уволена с 02.11.2010 г. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ л.д. 5-7).
Согласно ч.1 п.7 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) является одним из оснований прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (ч.1).
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (ч.2).
Таким образом, ч.2 ст. 72.1 ТК РФ допускает возможность перевода на постоянную работу к другому работодателю как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя, но только с письменного согласия работника.
Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч.4).
В судебном заседании установлено, что 02.11.2010 г. Чернышева Г.Н. была уведомлена о необходимости перевода из ООО «ЖКО «Берег» в ООО «Лифтремонт» л.д.4).
Истец от перевода отказалась.
В нарушение ст. 74 ТК РФ работник была уволена в тот же день.
Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
Таким образом, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст. 394 ТК РФ).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3 ст. 139 ТК РФ).
В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно расчетным листкам среднедневная заработная плата истца составила 957, 47 руб. ((10 711, 01 + 8033, 26 + 11603, 59 + 2 677, 75 + 4 733, 40 (за минусом отпускных) + 14 261, 06 + 7 140, 67 + 9 379, 81 + 6 789, 05 + 8 222, 59 + 20 349, 57 + 17 697 = 121 598, 76 / 127 р.дн. ( 8 + 9 + 13 + 3 + 5 + 16 + 8 + 8 + 7 + 7 + 23 + 20) = 957, 47). Соответственно средняя заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика за период с 03.11 – 30.12.2010 года составляет 11 543, 29 руб., исходя из следующего расчета 957, 47 х 16 дн. (среднее количество рабочих дней в месяц: 99 р.дн./12 мес. (без учета отработанных в декабре и ноябре 2009 г. полного рабочего месяца по внутреннему совместительству) = 15319, 52 – 3 776, 23 = 11 543, 29).
Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда, который подлежит возмещению в силу ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а также в силу ч.9 ст. 394 ТК РФ, устанавливающей, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, факт грубого нарушения трудового законодательства ответчиком по отношению к работнику, и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб.
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Чернышеву Г.Н. в ООО «ЖКО «Берег» в качестве оператора-диспетчера с 02 ноября 2010 года.
Взыскать с ООО «ЖКО «Берег» в пользу Чернышевой Г.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 03.11.2010 г. – 30.12.2010 г. в размере 11 543 руб. 29 коп., моральный вред в размере 2000 руб., всего 13 543 руб. 29 коп.
Взыскать с ООО «ЖКО «Берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 861 руб. 78 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу