Дело № 2-183/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 января 2011 г. гражданское дело по иску ООО «Омский завод трубной изоляции» к Якобу А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Омский завод трубной изоляции» обратился в суд с иском к Якобу А.В. о взыскании денежных средств в размере 9 059 руб. 40 коп., указывая в обоснование, что ответчик был принят в ООО «Омский завод трубной изоляции» на должность электросварщик ручной сварки 6 разряда, о чем между сторонами был заключен трудовой договор №145 от 04.09.2008 года (приказ о приеме №149-п от 04.09.2010 года).Между ООО «Омский завод трубной изоляции» и ответчиком 26.06.2009 года заключен ученический договор №БН, предметом которого стали отношения сторон по обучению без отрыва от производства Работника, у которого с Работодателем заключен действующий трудовой договор на выполнение работы по которой Работник намерен пройти аттестацию и получить необходимый уровень профессиональной подготовки (квалификации) по «Аттестации в соответствии с требованиями ПД-03-273-99, РД 03-495-02» и получить аттестационное удостоверение и протокол аттестации установленного образца. ООО «ОЗТИ» оплатило стоимость профессиональной подготовки Якоба А.В. в размере 12 744,00 рублей. Согласно п.3.2. Ученического договора Якоб А.В. обязался приступить к работе после окончания профессиональной подготовки проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с Работодателем в течение 2 (двух) лет - соответственно до 06.07.2011 года, так как в соответствии с п.4.1. договора срок профессиональной подготовки истекает 06.07.2009 года. По инициативе ответчика трудовой договор с ним был расторгнут 11.08.2010 года, что указывает на неисполнение Якоб А.В. условий ученического договора.
В судебном заседании представитель истца Мельник О.И. по доверенности л.д. 26) иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции из суда уклоняется. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору Якоб А.В. работал в ООО «ОЗТИ» в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда с 04.09.2008 г., уволен на основании приказа от 11.08.2010 г. по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 11.08.2010 г. л.д. 5-7, 10).
Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 197 ТК РФ предусмотрено право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
По правилам ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих условий должен содержать обязанность работника в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
26.06.2009 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор л.д. 8), согласно которому Якоб А.В. должен пройти программу профессиональной подготовки в ООО «Омский Аттестационный центр» Западно-Сибирского региона АНО «Н», и взял на себя обязательство приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с Работодателем в течение 2-х лет.; в случае невыполнения своих обязательств по договору возместить понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством (п.п. 3.2, 3.3). А Работодатель, в свою очередь, обязался произвести оплату обучения Работника в размере 12 744 руб. включая НДС 18%-1944 руб. (п.2.1).
Факт оплаты истцом за обучения ответчика подтверждается платежным поручением от 23.06.2009 г. № 1653.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Доказательствами наличия уважительных причин увольнения ответчика по собственному желанию суд не располагает.
Пунктом 3.3. ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в полном объеме.
В результате увольнении истца после произведенного работодателем расчета, осталась не возмещенной денежная сумма в размере 9059, 40 руб., что подтверждается расчетными листками, согласно которым за июль 2010 года за предприятием осталась задолженность перед работником в размере 18 268, 65 руб., за август – было начислено заработной платы в размере 6 223, 59 руб., всего 24 492, 24 руб., после удержания из данной суммы излишне выплаченных отпускных в размере 20 258, 64 руб., НДФЛ 13% в сумме 549 руб., в счет понесенных расходов по оплате обучения работника, с ответчика было удержано 3 684, 60 руб. л.д. ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за обучение в размере 9059, 40 руб. (12 744 – 3 684, 60).
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Якоб А.В. в пользу ООО «Омский завод трубной изоляции» расходы понесенные работодателем за обучение работника в размере 9 059 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 9 459 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу