Дело № 2-5343/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Черепановой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 января 2011 года гражданское дело по иску Волкова В.А. к Волковой С.Н., Зайченко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.А. обратился в суд с иском к бывшей жене Волковой С.Н. и дочери Зайченко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой .... В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, с ответчицами он проживал совместно до июня 2007 года, когда они, забрав свои личные вещи, уехали в неизвестном направлении. С момента выезда из квартиры ответчицы не оплачивают коммунальные услуги и в ней не появляются л.д. 3-5).
В судебном заседании истец Волков В.А. и представитель истца Соколова Н.В. (по доверенности -л.д. 15) иск поддержали в полном объеме.
Поскольку место пребывания ответчиц Волковой С.Н. и Зайченко К.В. не известно, суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с их последнего известного места жительства л.д. 31-32).
Адвокаты, приглашенные для защиты интересов ответчиц, представители Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Администрации Кировского административного округа города Омска, ОАО «Левобережье» и прокурор в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом л.д. 33-37).
В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истицу, допросив свидетеля О.., подтвердившего факт извещения ответчиц в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, а также свидетелей Ч.. и Б. показавших о не проживании ответчиц в спорной квартире и отсутствии там их вещей, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в муниципальной квартире ... зарегистрированы истец Волков В.А. (наниматель), а также ответчицы Волкова С.Н. и Зайченко К.В. л.д. 14).
Из представленного суду свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Волковыми В.А. и С.Н. прекращен 13 октября 2006 л.д. 8).
Согласно справке о не проживании л.д. 10), подтвержденной показаниями указанных выше свидетелей, Волкова С.Н. и Зайченко К.В. в спорной квартире не проживают с июня 2007 года.
Из представленных исковой стороной квитанций следует, что коммунальные услуги с этого времени оплачивает один истец, тогда как ответчицы их оплату не производят л.д. 215).
Согласно статье 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, права члена семьи нанимателя сохраняются за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно статье 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, ответчицы не живут в спорном жилом помещении, добровольно выехали в другое место жительства, то права члена семьи нанимателя за ними не сохраняются.
Вследствие чего Волкову С.Н. и Зайченко К.В. надлежит признать утратившими право пользования этим жилым помещением.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиц понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 12, 56, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Волковой С.Н. и Зайченко К.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ....
Взыскать в пользу Волкова В.А. с Волковой С.Н. и Зайченко К.В., с каждой, по 100 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья: