Дело № 2-415/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи: Полыги В.А.,
при секретаре: Присяжнюк В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 января 2011 года заявление Чистякова Ю.Ю. об оспаривании отказа начальника отдела – старшего судебного пристава Иванова С.А. в принятии результатов оценки имущества,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника отдела – старшего судебного пристава Иванова С.А. в принятии результатов оценки имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе исполнительного производства ... о взыскании денежных средств в размере 1 561 464 рублей 08 копеек с Ильницкой ФИО9 в пользу Чистякова ФИО10, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Кировскому АО г. Омска Лопухой Ю.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества. Согласно указанному постановлению была определена стоимость арестованного имущества должника: ... - в размере 308 000 рублей, стоимость ... - в размере 57 000 рублей. Полагая, что постановление о принятии результатов оценки имущества нарушает права заявителя как взыскателя и права Ильницкой О.В. как должника в исполнительном производстве, 02 декабря 2010 года заявитель обратился в отдел судебных приставов по Кировскому АО г. Омска с заявлением о принятии результатов оценки имущества, подготовленного ООО «Диалог», согласно которому рыночная стоимость ... была установлена в размере 924 000 рублей, а стоимость ... в размере 250 000 рублей.
20 декабря 2010 г. Чистяков Ю.Ю. получил ответ за подписью начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Иванова С.А. с отказом в принятии результатов оценки имущества, подготовленного ООО «Диалог» к исполнительному производству ... для целей реализации имущества должника.
Просит признать незаконным отказ начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Иванова С.А. в принятии результатов оценки имущества, подготовленного ООО «Диалог», к исполнительному производству ... и установить данный результат оценки имущества должника для реализации в пользу взыскателя.
В судебное заседание Чистяков Ю.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель Чистякова Ю.Ю. по доверенности - Коваль В.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Заинтересованное лицо Ильницкая О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что требования Чистякова Ю.Ю. поддерживает.
Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области уведомлено о дате слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо – начальник отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска старший судебный пристав Иванов С.А. уведомлен о дате слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Зашихин А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В соответствии со ст. 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель в качестве меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу обращает взыскание на имущество должника.
Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что 03.02.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... г., выданного Кировским районным судом г. Омска в отношении должника Ильницкой ФИО11 в пользу взыскателя Чистякова Ю.Ю. о взыскании суммы долга в размере 1 561 464 рублей 08 копеек.
В ходе исполнительного производства 12.05.2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...) и полуприцеп ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... принадлежащие должнику, произведена предварительная оценка названного имущества в размере 300 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.
Во исполнение названных требований ООО «ЮФ «Константа» произведена оценка названного имущества, определена стоимость ... в размере 308 000 рублей, ... в размере 57 000 рублей.
Постановлением от 15.06.2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области принял произведенный ООО «ЮФ «Константа» отчет об оценке рыночной стоимости имущества.
03.12.2010 года Чистяков Ю.Ю. подал заявление начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по КАО г. Омска старшему судебному приставу Иванову С.А., в котором просил принять результаты оценки имущества, принадлежащего должнику – Ильницкой О.В., указанные в отчете независимого оценщика ООО «Диалог», для целей реализации имущества должника.
Ответом от 16.12.2010 года, полученным заявителем 20.12.2010 года л.д. 17), Чистякову Ю.Ю. в принятии результатов оценки имущества, выполненного ООО «Диалог» отказано.
Указанный отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Иванова С.А. является законным по следующим основаниям.
По смыслу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае несогласия со стоимостью объекта оценки она может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом, иная стоимость объекта оценки может быть определена только судом. Действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на изменение оценки имущества должника после вынесения постановления об оценке вещи в том случае, если сторонами исполнительного производства были представлены дополнительные документы о стоимости имущества.
Кроме того, как следует из надписи, совершенной на указанном постановлении от 15.06.2010 года, Чистяков Ю.Ю. с постановлением о принятии результатов оценки имущества должника ознакомлен 15.06.2010 года, с оценкой согласен л.д. 5). При этом в постановлении разъяснено право на его обжалование в десятидневный срок л.д. 6).
Таким образом, взыскатель был ознакомлен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением в установленный действующим законодательством срок, в случае несогласия со стоимостью объекта оценки, Чистяков Ю.Ю. мог подать в суд заявление об оспаривании оценки в срок до 25.06.2010 года.
Вместе с тем, в установленный законом срок заявитель постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловал.
Более того, 25.06.2010 года указанное имущество передано судебным приставом на реализацию. 21.09.2010 года Чистяковым Ю.Ю.подано заявление начальнику отдела СП по КАО г. Омска, в котором заявитель просил отложить исполнительные действия с 21.09.2010 года в связи с обращением в суд по обжалованию действий судебного пристава в отношении оценки. 22.09.2010 года названное имущество отозвано с реализации. Однако 27.09.2010 года Чистяков Ю.Ю. подал заявление начальнику отдела СП по КАО г. Омска, в котором просил возобновить исполнительное производство в связи с тем, что обжаловать действия судебного пристава в отношении оценки не намерен.
Указанное также свидетельствует о том, что Чистяков Ю.Ю. знал о результатах оценки имущества должника Ильницкой О.В. и имел возможность оспорить результаты произведенной оценки в установленном законом порядке.
В такой ситуации суд приходит к выводу о соблюдении начальником отдела – старшим судебным приставом Ивановым С.А. требований федерального закона, а все действия Иванова С.А. совершены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Чистякова Ю.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чистякову Ю.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ФССП УФССП по Омской области – старшего судебного пристава Иванова С.А. в принятии результатов оценки имущества в связи с необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Полыга
Решение не вступило в законную силу