по иску Загвоздкиной В.Н. к Кулагиной И.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартир

Дело № 2-178/2011

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2011 года гражданское дело по иску Загвоздкиной В.Н. к Кулагиной И.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, иску Кулагиной И.П. к Загвоздкиной В.Н., Кулагину А.Н. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Загвоздкина В.Н. обратилась в суд с иском к Кулагиной И.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании своих требований указала, что ответчица Кулагина И.А. и Кулагин А.Н. в период брака приобрели в общую долевую собственность квартиру ..., расположенную по адресу: ..., г. Омск. 14.03.2008 года брак между Кулагиной И.А. и Кулагиным А.Н. был расторгнут.

09.09.2010 между Кулагиным А.Н. и Загвоздкиной В.Н. был заключен договор дарения, согласно которому Кулагин А.Н. в качестве Дарителя безвозмездно передал, а Загвоздкина В.Н. в качестве Одаряемого, приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на кв. ... в ....

04.10.2010 Загвоздкина В.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права ..., после чего предприняла попытку осуществить право пользования принадлежащей ей доли в указанной квартире. Ответчик истца в квартиру не пустила, дубликаты ключей от квартиры передавать отказалась. Таким образом, ответчик своими действиями нарушает права Истца на пользование жилым помещением.

Просит суд вселить ее в кв. ..., д. ... г. Омска. Обязать Кулагину И.П. не препятствовать в осуществлении права пользования жилым помещением - квартирой, а также обеспечить доступ к указанной квартире. Определить следующий порядок пользования кв. ... в доме ... между Кулагиной И.П. и Загвоздкиной В.Н.: выделить Загвоздкиной В.Н. в пользование комнату 22,1 кв.м. и комнату 19,6 кв.м. Взыскать с Кулагиной И.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчица Кулагина И.П. заявила встречный иск к Загвоздкиной В.Н., Кулагину А.Н. о признании договора дарения недействительным. В обосновании своих требований указала, что 25.10.2003 по договору уступки прав требования было приобретено право требование на жилое помещение в городе Омске по ..., а 01.11.2003 был заключен брак между ней и Кулагиным А.Н. 20.05.2004 на вышеуказанную квартиру была зарегистрирована общая долевая собственность: ? доли за ней и ? доли за Кулагиным А.Н. 14.03.2008 брак между ней и Кулагиным А.Н расторгнут. После расторжения брака Кулагин А.Н. выехал из квартиры. По настоящее время в квартире Кулагин А.Н. не проживает, бремя содержания своего имущества не несет.

В сентябре 2010 года ей стало известно, что 09.09.2010 Кулагин А.Н. подарил свою ? долю в квартире, своей сестре Загвоздкиной В.Н.

Полагает, что Кулагин А.Н. нарушил ее права как одного из собственников в общей долевой собственности квартиры, так как отсутствует ее согласие на совершение Кулагиным А.Н. сделки дарения 1/2 доли в общем имуществе.

Просила суд признать договор дарения квартиры, заключенный между Кулагиным А.Н. и Загвоздкиной В.Н. недействительным.

Истец Загвоздкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кулагин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Загвоздкиной В.Н. (по доверенности,л.д.18) и ответчика по встречному иску Кулагина А.Н. (по доверенности,л.д.41) – Г исковые требования поддержал частично. Просил вселить в спорную квартиру Загвоздкину В.Н., обязать Кулагину И.П. не препятствовать и обеспечить доступ в спорную квартиру, взыскать расходы на оплату услуг представителя и госпошлины. Требования об определении порядка пользования спорной квартирой не поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с необоснованностью.

Ответчица Кулагина И.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена лично и надлежаще, представила заявление об отложении дела в связи с отъездом своего представителя из города, не указав уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Представитель ответчицы Ч (по доверенности) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Третье лицо УФСГРКК по Омской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель Загвоздкиной В.Н. и Кулагина А.Н. настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд определил рассматривать дело при имеющейся явке, так как участвующие лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, Кулагина И.П. доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Неявка в суд представителя Кулагиной И.П. является уважительной, однако, согласно представленной в суд доверенности л.д.6) представителями Кулагиной И.П. помимо отсутствующего Ч являются также еще три лица, уважительных причин неявки которых, суду не представлено. С учетом имеющегося ходатайства о рассмотрении дела по существу, заявленного представителем Загвоздкиной В.Н. и Кулагина А.Н., оснований для отложения разбирательства дела не усматривается.

Выслушав представителя Загвоздкиной В.Н. и Кулагина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Кулагин А.Н. и Кулагина И.П. состояли в зарегистрированном браке с 01.11.2003 (копия свидетельства о заключении бракал.д. 31). Брак между ними расторгнут 14.03.2008 (копия свидетельства о расторжении бракал.д. 9).

Кулагин А.Н. и Кулагина И.П. являлись собственниками квартиры ... дома ... на праве общей долевой собственности., за каждым из них закреплена ? доля в праве общей собственности (копии свидетельств о государственной регистрации правал.д. 33, 34).

09.09.2010 Кулагин А.Н. подарил Загвоздкиной И.П. свои ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... л.д. 12).

Из выписки ЕГРП от 12.10.2010 следует, что право собственности на квартиру ... зарегистрировано за Кулагиной И.П. и Загвоздкиной В.Н. по ? доли л.д. 48).

В судебном заседании 20.12.2010 ответчица Кулагина И.П. пояснила, что заявленные к ней требования не признает. Спорная квартира приобреталась в период нахождения с ответчиком в браке. Имелась договоренность с ответчиком, что он передаст свою долю на квартиру ей, а она не будет претендовать на деньги в его бизнесе. Поддержала встречный иск по основаниям изложенным в своем исковом заявлении.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш показала суду, что ей известно, что квартира приобреталась в браке супругами Кулагиными, оформление квартиры было на обоих супругов. Об имевшейся договоренности о передачи доли квартиры в пользу Кулагиной И.П. ей известно с ее слов.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются Загвоздкина В.Н. и Кулагина И.П.

Из пояснений представителя истца видно, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой и соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. В судебное заседание истцом представлено почтовое отправление на имя Кулагиной И.П. о вселении л.д. 19). В судебном заседании Кулагина И.П. и ее представитель пояснили, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд по правилам приведённых материальных норм полагает, что и истец, и ответчик (без исключения) имеют право на проживание в спорной квартире, поскольку стороны имеют равное право пользования принадлежащей им на праве собственности квартиры. Право собственности на квартиру у сторон при этом зарегистрировано в установленном порядке.

Следовательно, истец фактически является долевым собственником квартиры, вправе распоряжаться своим имуществом и может использовать спорную квартиру для личного проживания, в чем ему не может препятствовать ответчик.

Поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, у нее, как у долевого собственника квартиры возникло право владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой наравне с другими сособственниками, в связи с чем требования истца о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании ей подлежат удовлетворению.

Как видно из оспариваемого договора дарения, он был заключен 09.09.2010, т.е. после расторжения брака между Кулагиным А.Н. и Кулагиной И.П., в связи с чем, положения ст.35 СК РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, не могут применяться при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным договором. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право. Факт передачи квартиры по договору дарения осуществлен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного на имя Загвоздкиной В.Н.

Статья 246 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Преимущественное право покупки не применяется при безвозмездном отчуждении доли в праве общей собственности путем дарения.

Если же под видом дарения фактически совершается продажа доли недвижимости, то на такую сделку может быть распространено преимущественное право покупки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поэтому при доказанности, что в действительности доля дома, квартиры была продана, а не подарена постороннему лицу, к сделке применяются правила, в том числе предусмотренные ст.250 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Кулагиной И.П. к Загвоздкиной В.Н., Кулагину А.Н. о признании договора дарения недействительным в связи с его необоснованностью.

По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400 рублей в счёт возмещения расходов последней по уплате государственной пошлины, поскольку представитель истца в судебном заседании не поддержал ранее заявленные исковые требования в части определении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В суд представлен договор оказания юридических услуг ... от 15.10.2010 л.д. 16)., квитанция по оплате услуг на сумму 5 000 руб. л.д. 17).

Суд полагает, что в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Загвоздкину В.Н. в квартиру ... в городе Омске.

Обязать Кулагину И.П. не препятствовать Загвоздкиной В.Н. в осуществлении права пользования жилым помещением – квартирой ... в городе Омск, обеспечив Загвоздкиной В.Н. доступ в данную квартиру.

В удовлетворении исковых требований Кулагиной И.П. к Загвоздкиной В.Н., Кулагину А.Н. о признании договора дарения недействительным отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Кулагиной И.П. в пользу Загвоздкиной В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Не вступило в законную силу