Дело № 2-190/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.,
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске,
«18» января 2011 года
дело по иску Болотовой А.Е. к Юндакову Д.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Болотова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Юндакову Д.И. о взыскании задолженности по денежным обязательствам в размере 400 000 рублей- суммы основного долга, 464000 рублей- процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 19.08.2009 г. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставила ему заем в размере 400 000 рублей сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 8% ежемесячно. По условиям договора предметом залога являлось имущество в виде квартиры, которое являлось обеспечением исполнения долгового обязательства. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, не вернул сумму основного долга и не погасил проценты по договору.
В судебном заседании 22.12.2010 г. истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору в размере 192 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами- суммой основного долга- в размере 26091,33 рубля и проценты за пользование процентами по договору в размере 16 230 рублей.
В судебном заседании истица Болотова А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по условиям договора истцом в обеспечение исполнения обязательств передавалась квартира, которая по договору купли-продажи перешла ей. Однако решением Первомайского районного суда г. Омска сделка была признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение. Сделка была признана недействительной по иску супруги ответчика, которая не давала нотариального согласия на сделку. Между тем, ответчик занимал у нее денежные средства в размере 400 000 рублей под 8 процентов в месяц, при этом не возвратил ей ни копейки процентов и тем более, сумму основного долга.
Представитель истца Архипов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, указав на требование о взыскание, в том числе, процентов по ст. 395 ГПК РФ на проценты по договору, которые ответчик должен был вносить до срока гашения суммы основного долга ежемесячно, до 20 числа текущего месяца.
Ответчик исковые требования признал частично, указав, что занимал у истицы 400 000 рублей, однако имел намерение вернуть ей эти деньги, но в связи с её нежеланием получить возврат суммы долга, не смог реализовать свое намерение. Проценты он платил регулярно, однако, расписки не брал, отношения были построены на доверии, в связи с чем письменных доказательств оплаты процентов по договору займа он не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2009 года между Болотовой А.Е. и Юндаковым Д.И. в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств, в подтверждение факта передачи денежных средств суду представлена расписка в получении денежных средств в размере 400 000 рублей на период 6 месяцев под 8% в месяц л.д.17).
По условиям договора л.д.15-16) Юндаков Д.И. получил от Болотовой А.Е. заем в размере 400 000 рублей сроком на 6 месяцев. Договором предусмотрена уплата процентов по договору в размере 8 % в месяц. Сроки выплаты процентов определены ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, в течение 6 месяцев. В случае нарушения сроков возврата займа более чем на 6 месяцев или условий выплаты процентов более, чем на 2 месяца имущество в виде квартиры ... может быть продано третьим лицам. При этом в п.5.2. договора имеется указание на то, что фактом, подтверждающим ежемесячную оплату процентов, будет являться расписка займодавца.
Во исполнение договора займа между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры ..., который решением Первомайского суда г. Омска от 06 июля 2010 г. л.д.27-30), признан недействительным.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 19 февраля 2010 г.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором определена процентная ставка в размере 8% ежемесячно, что подлежит безусловному взысканию с ответчика.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о регулярном производстве им выплат процентов по договору в силу следующих обстоятельств.
В обоснование своих доводов ответчиком не представлены никакие доказательства, более того, указано на отсутствие каких-либо доказательств, поскольку их отношения с истцом были построены на взаимном доверии.
Между тем, как следует из п.5.2 Договора л.д.8) фактом, подтверждающим ежемесячную оплату процентов, должна являться расписка заимодавца, что, безусловно, противоречит доводам ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Болотова А.Е. выполнила принятые на себя обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается подписью заемщика в расписке, а также показаниями самого ответчика в судебном заседании.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своего обязательства перед истцом.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование сумой основного долга в размере 26091,33 рубля (400 000 х7,75) : 360 х303 =26091,33 рубля.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты по договору, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в договоре условия о дополнительной неустойке не предусмотрены, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 16 230 рублей- процентов за пользование процентами.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что следует из нормы ст. 310 ГК РФ.
Таким образом, в пользу истца суд взыскивает с ответчика сумму основного долга 400 000 рублей, а также процентов по договору в размере 192 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26091,33 рублей.
По правилам 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований- 9380,91 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Болотовой А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Юндакова Д.И. в пользу Болотовой А.Е. сумму основного долга в размере 400 000 рублей, процентов по договору в размере 192 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26091,33 рубля, а всего 618091,33 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Юндакова Д.И. в пользу Болотовой А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9380 рублей 91 копейка.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Председательствующий: А.Г. Компанеец