Дело №2-125/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 января 2011 года дело по иску Буркиной Н.М., Колонтаева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Губатюку М.М., Баканиной Е.А., Закрытому акционерному обществу «АН-ТРАНС», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области о признании недействительными межевых планов, решения об учете изменений, решения об осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации прав собственности, свидетельств о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Колонтаев А.А., Буркина Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Губатюку М.М., Баканиной Е.А., ЗАО «АН-ТРАНС», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области о признании недействительными межевых планов, решения об учете изменений, решения об осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации прав собственности, свидетельств о государственной регистрации права собственности.
В обосновании своих доводов указали, что с целью оформить в собственность земельный участок, находящийся под принадлежащими им на праве собственности строениями, Колонтаев обратился в землеустроительную организацию, однако сформировать земельный участок в границах фактического использования не представилось возможным, так как по данным Государственного кадастра недвижимости со стороны ... возникает пересечение с ранее учтенным в ГКН земельным участком, на котором находится жилой дом Губатюка М.М. и Баканиной Е.А. Границы фактического использования Губатюком М.М. земельного участка определяются забором, проходящим по периметру участка. Между тем на кадастровый учет поставлен земельный участок, выходящий по размерам за пределы забора.
На основании решения Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от ... «Об учете изменений объекта недвижимости» проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего в кадастр внесены данные о площади земельного участка в размере ... кв.м.)
.... в ЕГРП внесена запись о регистрации права общей долевой собственности Баканиной Е.А. (1/3 доли) и Губатюка М.М. (2/3 доли) на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, по адресу: ....
Буркиной Н.М. и Колонтаеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этажах нежилого строения, литера ..., расположенные на земельном участке по адресу: ..... Указанные строения возведены в 1960 г. на момент инвентаризации от 17.10.2000 г. принадлежали ЗАО «О», ограждены тесовым сплошным забором высотой 2,8 м. на бетонном основании протяженностью 213 м.
Из технического паспорта нежилого строения 17.10.2000 г. видно, что земельный участок ... площадью ... кв.м. находится в г. Омске, в ...., на плане земельного участка указаны границы со смежными землепользователями, в том числе с землепользователями по ...., нежилые строения по указанному адресу.
В кадастровом паспорте земельного участка от ..., указано, что земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением ..., с разрешенным использованием (назначением): Земли общественной застройки, внесен в государственный кадастр недвижимости ... г.
Полагают, что принадлежащие им на праве общей долевой собственности нежилые помещения литера .... расположенные по адресу ... находятся на учтенном в ГЗК земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ...., с юго-западной стороны граничащим с земельным участком с кадастровым номером ... по ...
В правоустанавливающих документах на жилой дом, оформленных на имя правопредшественников: в договоре застройки от ... г., заключенном с застройщиком П, свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти П. выданном на 2/3 доли Ч и Г, свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Г, выданном на имя Губатюка М.М. указаны следующие данные о земельном участке: жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке, согласно правоустанавливающему документу мерою 735 кв.м.
В договоре купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом от ...., покупателем по которому являлась Баканина Е.А. в лице своего законного представителя Баканиной Е.И., указана площадь земельного участка - ... кв.м. При этом в договоре имеется отметка о том, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
Губатюк М.М. обратился в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с уточнением местоположения границ, площади и изменением вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Межевой план (регистрационный номер ... от ....) подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... при том, что согласование со смежными землепользователями (истцами) не проводилось.
В результате межевания площадь земельного участка с кадастровым номером ... увеличилась на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, увеличение произошло за счет площади земельного участка с кадастровым номером ... на котором находятся строения, принадлежащие истцам на праве собственности.
Просили признать недействительными межевой план от 12.02.2010, подготовленный ЗАО «АН-ТРАНС» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...; решение от ... ФГУ ЗКП об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ...; государственную регистрацию права общей долевой собственности Баканиной Е.А. и Губатюка М.М. на земельный участок с кадастровым номером ...; свидетельства о государственной регистрации права собственности Баканиной Е.А. и Губатюка М.М. на земельный участок с кадастровым номером ...
В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и просили дополнительно: признать недействительными межевой план от 08.11.2010, подготовленный ЗАО «АН-ТРАНС» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...; решение от ... ФГУ ЗКП об осуществлении кадастрового учета земельного участка; государственную регистрацию права собственности Баканиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером ... и Губатюка М.М. на земельный участок с кадастровым номером ...; свидетельства о государственной регистрации права собственности Баканиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером ... и Губатюка М.М. на земельный участок с кадастровым номером ....
Истец Колонтаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Буркина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истцов М (по доверенности) исковые требования поддержал в соответствие с изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в деле имеется топографическая карта Департамента архитектуры и градостроительства в части местоположения земельных участков по ... и .... В сравнении данной карты с материалами дела, а именно с планом земельного участка, техническим паспортом дома Карпинского, 23 и планом участка, техническим паспортом строений по ... и из этой карты видно, что между территорией жилого дома и территорией нежилых строений проходит граница забора. Данная граница проходит от точки 89 колодца № 157, который является одной из инженерных структур, которая используется истцами, примерно в полуметре проходит канализация по ..., которая также эксплуатируется истцами и не только ими. В период ее эксплуатации она забивалась и предполагалось поставить дополнительный колодец, чтобы нормально пользоваться канализацией. Предприятие, осуществляющее кадастровый учет и работы не могли не знать, что данные участки и их положение должно определяться с учетом сложившихся границ, доводы ответчиков что данная территория им принадлежала необоснованны, так как это бывшая территория завода и на момент продажи она принадлежала государственному предприятию ЗАО «О» и они использовали ее как ремонтно-строительную базу. Был осуществлен переход прав лишь на нежилые помещения. Представленные суду фотографии определяют фактическое землепользование. Те 380 м.кв., которые перешли ответчикам, делают невозможным пользование данным объектом, так как ни со стороны ..., ни со стоны .... доступа к данной территории нет, так как там находятся смежные землепользователи. Участок по ... существовал с 1936 года. Границы земельных участков были определены, так как на плане четко определены границы по заборам и привязаны к улице. Ответчиками не соблюдены нормы земельного и градостроительного законодательства, им не могло быть не известно о сложившемся пользовании, участок не мог быть свободным на момент межевания, там находилась территория, используемая истцами, 3 метра была свалка. Речь идет о земельном участке по договору застройки, который осваивался, и площадь участка была неизменна. Правоустанавливающих документов на землю у ответчиков не было, договор застройки не может являться таковым, но был принят ответчиками в качестве такового, что незаконно. Ответчики заявляют, что садили на данном участке картофель, но это невозможно, так как это была территория РСУ, то есть там стояла техника. Нарушено право истцов на приобретение участка необходимого для осуществления своих целей. Забор является границей сложившегося землепользования, и его нельзя было не заметить при межевании. Спорный земельный участок не был определен на местности.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Баканиной Е.А. – Баканина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что оформляя в собственность земельный участок, действовала законно, каких либо изменений в имеющиеся у нее документы при этом сама не вносила.
Ответчик Губатюк М.М. в судебном заседании заявленные требования не признал. Кроме того пояснил суду, что за основу истцами брался тесовый забор, который является санитарным. Землей за забором истца соседи пользовались еще в 80-х годах, Баканина Е.И. не пользовалась этим участок, но налоги ей приходили. Территория не принадлежала предприятию, в 80-х годах это была общественная земля, землепользование заключалось в том, что это были огороды инвалидов войны. В 2005 г. истцом забор был сломан. Забор тесовый на бетонном основании не переносился, он построен в 1978 г. Полагает, что истцы незаконно претендуют на статус смежных землепользователей, а также на права пользование земельным участком. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано законно, имеются соответствующие свидетельства. Просил в иске отказать в связи с необоснованностью.
Представитель ответчиков Россреестра и ФГУ Земельной кадастровой палаты по Омской области О (по доверенности) исковые требования не признала. Кроме того указала, что действия Россррестра не ущемляют права истцов, так как собственником земельного участка, на котором расположены их строения является ГУ по Земельным ресурсам. Предметом согласования является граница, сведений о земельном участке, на котором расположены здания истцов не содержатся, земельные участки ответчиков поставлены на учет законно. При проведении проверки они отталкиваются от объекта недвижимости, при этом ни заборы, ни канализация не проверяется, главным является акт согласования границ, который имеется с подписью ГУ по Земельным ресурсам. Нарушение прав истцов не подтверждено, им никто не препятствует в оформлении земельного участка под строениями. При этом должны быть взяты во внимание уже сформированные участки.
Представитель ЗАО «АН-ТРАНС» А (по доверенности) требования не признала. Пояснила в суде, что при проведении межевания пользовались сведениями кадастровой палаты, землеустроительные работы производила их фирма ЗАО «АН-ТРАНС». Осмотр территории делают геодезисты, которые выезжали на место, заказчик показывал территорию, предоставлял информацию, а они ее обрабатывали.
Иные третьи лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель третьего лица ОАО «Омск ТИСИЗ» В в судебном заседании ... пояснила, что на момент проведения работ имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером ... и неучтенном земельном участке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Колонтаеву А.А. и Буркиной Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этажах нежилого строения, литера ..., расположенные по адресу: .... (т. 1л.д. 11-12).
Согласно договору подряда на выполнение землеустроительных работ, заключенному между ОАО «Омск ТИСИЗ» и Колонтаевым А.А., подрядчик принял на себя обязательство выполнить землеустроительные работы по объекту «Комплекс кадастровых работ по формированию земельного участка» (т. 1л.д. 7-8).
Из пояснения Колонтаева А.А. и его представителя данных в ходе рассмотрения дела следует, что, подрядчику были представлены сведения о земельном участке, находящемся в его с Буркиной Н.М. фактическом пользовании, который они определили, в том числе согласно имеющемуся на территории земельного участка забору, иные сведения о размерах и границах земельного участка, находящегося в их пользовании, отсутствовали.
Из ответа ОАО «Омск ТИСИЗ» от 19.04.2010 следует, что сформировать земельный участок по договору подряда в границах фактического использования не представляется возможным, поскольку по имеющимся данным со стороны ... возникает пересечение с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером ...., в связи с чем рекомендовано скорректировать существующие границы используемого земельного участка либо обжалование в судебном порядке регистрации в реестре указанного земельного участка (т. 1л.д. 5).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно договору от ... Ч продал Г 2/3 доли домовладения по адресу: ... которое принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданному Ч на указанное имущество, в том числе на земельный участок, принадлежавшие наследодателю П на основании договора застройки от ... (т.1л.д. 17, 18).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.07.2007, наследником имущества Г является ее сын Губатюк М.М., наследство состоит из 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом (т. 1л.д. 23).
Ответчице Баканиной Е.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в указанном доме, согласно договора купли-продажи от 16.12.2006, в соответствии с которым жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке 1141 кв.м. (т. 1л.д. 24)
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... г. и .... г., Губатюк М.М. и Баканина Е.А. в настоящее время являются собственниками жилого дома по адресу: г.... – 2/3 и 1/3 доли в праве общей собственности, соответственно (т.1л.д. 110, 112).
На основании решения Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от ... «Об учете изменений объекта недвижимости» проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... в результате чего в ГКН внесены данные о площади земельного участка – 1141 ... кв.м.).
Согласно выпискам из ЕГРП от 25.05.2010, земельный участок относительно жилого дома, по адресу: ...., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находился в собственности ответчиков Губатюка М.М. и Баканиной Е.А. (т. 1л.д. 35, 36).
Решением № 36/10-8940 от 17.11.2010 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области осуществлен кадастровый учет земельных участков ... и ..., образованных из земельного участка с кадастровым номером ... (т.2л.д. 67).
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основными принципами земельного законодательства являются сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровом учете» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества,
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Согласно ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Статья 20 Федерального закона № 221-ФЗ определяет, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
- межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством;
- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства;
- акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости;
- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);
- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости;
- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя;
- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель;
- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка;
- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения.
Как видно из материалов дела, 16 февраля 2010 г. Губатюк М.М. обратился в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно, о земельном участке по ... (т. 1л.д. 84).
Согласно протоколу проверки документов Управлением Роснедвижимости от 03.03.2010 Губатюком М.М. соблюдены при подаче заявления все требования ФЗ, а именно, проверены полномочия заявителя, комплектность документов, проверены документы по форме и наличию требуемых для ГКУ сведений, проверено соответствие сведениям ГКН в том числе графическое отображение (т. 1л.д. 86).
Из межевого дела, представленного в материалах дела, усматривается, что межевой план подготовлен кадастровым инженером ЗАО «АН ТРАНС», исходными данными являлись кадастровый план территории, договор застройки от 11.05.1936, свидетельство о государственной регистрации права на дом.
Уточняемым земельным участком являлся земельный участок по адресу: г.... площадью ... кв.м.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, согласование произведено в полном объеме со всеми смежными землепользователями (т. 1л.д. 98).
Истцы не являлись смежными землепользователями с земельным участком Губатюка М.М. и Баканиной Е.А., поскольку существовавший ранее земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м. (на котором расположены строения истцов и ответчиков) был учтен декларативно, границы его не были установлены, находился в государственной собственности (т.1л.д. 141, т.2л.д.92, 97).
При том, что план приватизации ЗАО «О» не содержал сведений о земельном участке под недвижимым имуществом по адресу: г.... земельный участок не являлся предметом приватизации (т.1л.д.67), соответственно истцами земельный участок под купленными ими строениями не приобретался.
В силу п.1 ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Таким образом, исходя из требований ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество за ответчиками осуществлена на законных основаниях в соответствии с имеющимися документами о приобретении имущества в собственность (договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство).
Как требует ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация является основанием существования зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимости.
Такие доказательства ответчиками представлены, истцы представили в суд документы о праве собственности на нежилые помещения, при том, что право собственности на земельный участок они не имеют.
Статья 35 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии со ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- собственности (за исключением случаев, если такие смежные
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое
владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам,
не являющимся государственными или муниципальными учреждениями
либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- пожизненного наследуемого владения;
- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в
государственной или муниципальной собственности и соответствующий
договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).
Ни Колонтаев А.А., ни Буркина Н.М. не являются лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности, не пользуются ими ни по договору аренды, ни в порядке пожизненного наследуемого владения, тем самым ответчикам Губатюку М.М. и Баканиной Е.А. в лице ее представителя Баканиной Е.И. не требовалось согласование местоположения границ земельного участка при его межевании с истцами.
Доводы истцов о том, что сложившийся порядок землепользования подтверждает наличие стационарного ограждения, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо бесспорных доказательств подтверждающих это не представлено, на выкопировке планшета, на которую ссылаются истцы, стационарное ограждение от точки 89.85 в сторону .... вдоль домовладения ответчиков отсутствует (т.2л.д.10).
Межевание земельного участка ответчиков произведено в установленном порядке, согласно представленным сведениям о площади земельного участка, согласно имеющимся сведениям о смежных землепользователях с зарегистрированными правами, доказательств иного в суд не представлено.
Суд полагает, что доводы истцов о том, что проведение землеустроительных работ по формированию земельного участка по адресу: ... по фактическому использованию невозможно, поскольку возникает пересечение с ранее учтенным в ГКН земельным участком, принадлежащим Баканиной Е.А. и Губатюку М.М., из-за увеличения на 380 кв. м. площади этого земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ранее земельный участок, занимаемый истцами, не был сформирован, порядок пользования им, как указывают истцы, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, право собственности ответчиков на земельные участки установлено и зарегистрированного на законных основаниях.
Правомерность внесения в ГКН изменения площади земельного участка с кадастровым номером .... судом достоверно установлена и сомнению в ее законности не возникает.
Суд полагает, что принятие решения об образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами .... и ... путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... и государственная регистрация права собственности на них не противоречит действующими законодательству о земле и государственном кадастре. Поскольку раздел земельного участка не является основанием перехода права собственности, а определяет способ его пользования (владения). При том, что площади, месторасположение вновь образованных земельных участков внутри ранее существовавшего, не изменили его площадь и местоположение.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые межевые планы соответствуют требованиям закона, решения об учете изменений земельного участка, об осуществлении кадастрового учета земельного участка приняты обоснованно, государственная регистрация права на земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и ... признанию недействительной не подлежит, как и свидетельства о государственной регистрации права на них.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Буркиной Н.М., Колонтаева А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буркиной Н.М., Колонтаеву А.А. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Не вступило в законную силу