Дело № 2-427/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2011 года гражданское дело по иску Куташовой Р.А. к Савченко Т.Г. о признании права собственности на 1/2 доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Куташова Р.А. обратилась в суд с иском к Савченко Т.Г о признании права собственности на 1/2 доли в квартире. В обосновании исковых требований указала, что до 2003 года она явилась собственником 1/2 доли в квартире ... по ул. ... в г. Омске и проживала там со своим сыном К. и его семьей. Ее дочь, Савченко Т.Г., являлась собственником однокомнатной квартиры № ... по ул. ... в г. Омске. Она решила переехать на постоянное место жительства к Савченко Т.Г., для чего необходимо было приобрести двухкомнатную квартиру взамен имеющейся однокомнатной. Для этого ответчица продала свою однокомнатную квартиру, а К передал ей 140 000 рублей для приобретения жилья большей площади, с двумя комнатами, одна из которых предназначалась для истицы. Савченко Т.Г. была приобретена двухкомнатная квартира ... по ул. .... в г. Омске. Квартиру Савченко Т.Г. оформила на себя. После покупки квартиры истица переехала туда, зарегистрировалась, и стала жить вместе с ответчицей. В 2005 году ответчица вышла замуж, ее муж создал невыносимые условия для проживания. Он устраивал скандалы, прогонял из дома, утверждая, что истица зря занимает комнату и не имеет для проживания никаких прав, а хозяином квартиры является он. В 2007 истица вынуждена была временно уйти обратно к сыну К Считает, что вложенные ее сыном денежные средства в покупку квартиры дочери позволяют ей претендовать на ? доли в ней.
Просит признать право собственности на ? доли в квартире ... в доме ... по ул. ... в г. Омске.
В судебном заседании Куташова Р.А. иск поддержала, кроме того пояснила суду, что 540 тыс. руб. ответчица за квартиру заплатила, 140 тыс. ей не хватало, и она уговорила сына дать ответчице деньги на приобретение жилья. Одна из комнат в квартире, она полагает, принадлежит ей, так как ответчица не купила бы квартиру, если бы сын по ее просьбе не занял ответчице деньги. Право собственности на свою ? долю в квартире сына она ему продала за 500 000 рублей. Ответчица не препятствует ей в проживании в спорной квартире, но она там жить не может, пока там есть сожитель дочери.
Ответчица Савченко Т.Г. иск не признала, кроме того пояснила, что когда приобреталась квартира, разговора об общей долевой собственности не было, денег на покупку квартиры истица ей не давала. Проживанию истицы в спорной квартире ни она, ни ее муж не препятствуют. Для матери есть комната, в которой она может проживать, договоренность между ними о проживании матери имелась и она с ней согласна.
Третье лицо УФСГРКК по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, в суд направили отзыв, в котором просили рассмотреть дела в свое отсутствие.
Третье лицо ГУ Омской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчица является собственником квартиры ... в доме ... по ... л.д. 14). Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права является договор купли-продажи квартиры от 12.03.2003 г. л.д. 22-23).
Договор купли-продажи квартиры заключен между Куташовой Т.Г. и Р, цена покупки квартиры – 540 000 рублей. Одновременно с покупкой данной квартиры ответчицей была продана принадлежавшая ей на праве собственности однокомнатная квартира за 410 000 рублей л.д.22-23). Собственником проданной квартиры истица не являлась.
Куташова Т.Г. 11.11.2005 г. зарегистрировала брак с С л.д. 24). После заключения брака ей присвоена фамилия Савченко.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из показаний свидетеля К следует, что истица его мать, с ней хорошие отношения, ответчица - сестра, последние года с ней не общается. Квартира ответчицей была куплена на деньги ответчицы и его деньги, расчет был на то, что мама будет жить с сестрой, так как тогда ответчица жила одна. 140 тыс. рублей было его денег, остальные деньги ответчицы от продажи однокомнатной квартиры. Он является собственником квартиры, в которой проживает, поскольку выкупил ? долю матери. Препятствует ли ответчица проживанию истицы в спорной квартире, пояснить не может.
Таким образом, установлено, что истица самостоятельно распорядилась имевшимся у нее недвижимым имуществом в виде доли в квартире сына, при этом денежные средства на покупку квартиры ответчице не передавала, их передал К с условием проживания истицы в квартире ответчицы. Данное условие соблюдено, при этом в судебном заседании установлено, что истица по своему желанию переехала из квартиры ответчицы, та ей в проживании не препятствует. Каких-либо доказательств того, что условием приобретения квартиры ответчицей было оформление права собственности на долю в ней на истицу в судебное заседание не представлено. Переданная К ответчице денежная сумма не является эквивалентной стоимости 1/2 доли приобретенной квартиры. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также решением Кировского районного суда г. Омска от 27.03.2007 по иску К к Савченко Т.Г. л.д.15-19).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п.1 ст.16 данного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
На основании изложенного суд полагает, что законных оснований на признание за истицей права собственности на ? доли в квартире ... в доме ... по ... в г. Омске, собственником которой является ответчица, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Куташовой Р.А. необходимо отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куташовой Р.А. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Не вступило в законную силу