Дело №2-27/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 января 2011 года гражданское дело по иску ООО «Альбадент» к ООО «Инженерный центр «АКВА-Тэрм», Сальник В.А., Тимощенко С.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности по государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Альбадент» обратилась в суд с иском к ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ», Сальник В.А., Тимощенко С.Н., указывая в обоснование, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 года с ООО «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» взыскана сумма долга в размере 4 091 123 рублей 59 копеек, решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010 года с ООО «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» взыскана сумма долга в размере 958 657 рублей 87 копеек, решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 года с ООО «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» взыскана сумма долга в размере 814 086 рублей 11 копеек. 24.09.2009 года отделом судебных приставов-исполнителей по КАО г.Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» суммы 4 091 123 рублей 59 копеек. В последствии отделом судебных приставов-исполнителей по КАО г.Омска УФССП России по Омской области исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Омской области по вышеуказанным решением о взыскании в пользу ООО «Альбадент» суммы долга объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что единственным имуществом ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» является здание, расположенное по адресу: .... В соответствии с договором ... от 02.09.2008 года указанное недвижимое имущество находится под залогом по кредитному договору от 02.09.2008 года .... В дальнейшем Сальник В.А. пояснил, что сумма задолженности будет погашена путем передачи части нежилых помещений, принадлежащих ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» на праве собственности, а именно помещения ... общей площадью 121,6 кв.м., расположенных по адресу: .... В дальнейшем ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» разделил вышеуказанный объект недвижимого имущества и получил на каждый из них в отдельности свидетельства о государственной регистрации права. На основании договора купли-продажи от ... года ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» в лице директора Сальника В.А. продало нежилое помещение ..., общей площадью 121,6 кв.м, расположенное по адресу: .... Сальнику В.А.. Считает, что указанная сделка является недействительной. В дальнейшем, 03.03.2010 года между Сальник В.А. и Тимощенко С.Н. заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Считает, что указанный договор также является недействительным, поскольку на момент его заключения Сальник В.А. не обладал правом собственности на спорное недвижимое имущество. Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., литера А1 от 30.12.2009 года, заключенный между ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» и Сальник В.А., признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., литера А1 от 30.12.2009 года, заключенный между Сальник В.А. и Тимощенко С.Н., возложить на Управление федеральной регистрационной службы по Омской области обязанность провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ», взыскать с ответчиков расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» по доверенности – Букова Н.И., Петрова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на состоявшийся договор купли-продажи жилого помещения между ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» Сальником В.А.
Тимощенко С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2л.д.38).
Представитель Тимощенко С.Н. по доверенности – Жур А.А.(т.2л.д.34) против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ее доверитель является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения.
Ответчик Сальник В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.2л.д.37).
Отдел службы судебных приставов по КАО г.Омска УФССП России по Омской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили (т.2л.д.36).
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1л.д.47-48, т.2л.д.35).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Правилами статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, 24.09.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области от 14.05.2009 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» долга в размере 4 091 123 рублей 59 копеек (т.1л.д.8).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела СП по КАО Г.Омска УФССП России по Омской области от 17.12.2009 года задолженность ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» по исполнительному производству не погашена.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела СП по КАО УФССП России по Омской области указанное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа от 24.02.2010 года, выданного Арбитражным судом Омской области о взыскании с ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» долга в размере 828 653 рублей 60 копеек, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.01.2010 года, выданного Арбитражным судом Омской области о взыскании с ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» долга в размере 958 657 рублей 87 копеек объединены в сводное исполнительное производство(т.1л.д.22).
Из материалов дела следует, что одним из основных средств, находящихся на балансе ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» являлось здание расположенное по адресу: ..., находящееся под залогом филиала банка ОАО УРАЛСИБ» по договору ... от 02.09.2008 года, другое имущество позволяющее погасить долг перед истцом отсутствует (т.1л.д.13).
Согласно кадастровому паспорту помещения ... от 03.11.2009 года помещение 3П выделено из помещения 1П.
Однако 30.12.2009 года ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в лице директора Сальник В.А. заключает договор купли продажи нежилого помещения ... общей площадью 121,6 кв.м, этаж:1, Литер: А1, расположенного по адресу: ..., стоимостью 4 100 000 рублей Сальнику В.А. как физическому лицу с помощью представителя по доверенности Титова Р.К. (т.1л.д.114).
Доказательств, подтверждающих поступление в ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» денежных средств от продажи недвижимого имущества ответчиком не предоставлено, в подтверждение исполнения сделки ответчик сослался на соглашение от 30.12.2009 года между ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» и Сальник В.А., согласно которому обязательства должника перед кредитором, возникшее по договору купли-продажи от 30.12.2009 года о купли-продажи нежилого помещения ... общей площадью 121,6 кв.м., этаж 1, Литер А1, расположенное по адресу: ..., в размере 4 100 000 рублей прекращаются новацией путем заключения между кредитором и должником договора займа. В случае заключении сторонами указанного договора займа, обязательства должника по договору купли-продажи от 30.12.2009 года прекращаются.
В тот же день, между ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в лице директора Сальника В.А. и Сальник В.А. заключен договор займа ..., по условиям которого заемщик обязуется возвратить полученные от займодавца денежные средства в размере 4 100 000 рублей в срок не позднее 29.12.2010 года, под 9 процентов годовых.
05.04.2010 года между Сальником В.А. ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в лице Сальника В.А. заключен договор ... купли-продажи (поставки) оборудования на сумму 3 589 150 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи спорного нежилого помещения.
Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору ... купли-продажи (поставки) от 05.04.2010 года п1.1. договора изложен в следующей редакции: «Продавец, в счет погашения задолженности по договору займа 30/12 от 30.12.2009 года передал, а покупатель принял к расчету оборудование, тип, количество и цена которого указаны в Спецификации-Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора» (т.л.д.146-155).
Суд приходит к выводу о мнимом характере указанных сделок в связи с нижеследующим.
Пунктом 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования договора купли-продажи спорного объекта недвижимости следует, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью и согласно акту о передаче продавец передал, а покупатель в лице представителя покупателя Титова Р.К. принял спорный объект недвижимости (т.1л.д.113-115).
Таким образом, для заключения соглашения о замене обязательства по договору купли-продажи недвижимости договором займа между ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» и Сальник В.А. отсутствовали основания, так как продавец и покупатель выполнили свои обязательства по договору купли-продажи, что подтверждается самим договором, следовательно новация не могла быть произведена, поскольку новируемое обязательство отсутствовало.
В связи с изложенным, суд критически относится и к дополнительному соглашению к договору ... купли-продажи (поставки) от 05.04.2010 года п 1.1. которого изложен в следующей редакции: «Продавец (Сальник В.А.), в счет погашения задолженности по договору займа ... от 30.12.2009 года передал, а покупатель (ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в лице Сальник В.А.) принял к расчету оборудование, тип, количество и цена которого указаны в Спецификации-Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора».
Учитывая изложенное, суд считает доводы представителя ответчика ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» о том, что расчет по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости произведен указанными выше способами несостоятельными, иных доказательств поступления денежных средств продавцу - ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» от продажи спорного объекта недвижимости не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи нежилого помещения ... расположенного по адресу: ..., литера А1 от 30.12.2009 года, заключенный между ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» в лице директора Сальник В.А. и Сальник В.А. подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд критически относится к утверждению ответчика Тимощенко С.Н. о его добросовестности при совершении сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости с Сальником В.А. 03 марта 2010 года.
Кроме того, по сведениям ИФНС России по САО г.Омска от 27.12.2010 года на имя Тимошенко С.Н. открыто два расчетных счета в ОАО «БИНБАНК» и ЗАО «Банк Сибирь» (т.1л.д.233), из представленных выписок по расчетным счетам Тимощенко С.Н. следует, что сумма составляющая цену договора купли продажи от 03 марта 2010 года с расчетных счетов не списывалась, несмотря на то, что в договоре указано на полный расчет по нему (т.1л.д.110-111). К указанию представителя Тимощенко о том, что он приобрел спорный объект недвижимости на денежные средства, вырученные от продажи квартиры ... суд относится критически, поскольку данное жилое помещение находилось в совместной собственности Тимощенко С.Н. и Тимощенко И.В. и согласно договору на счет ответчика покупатель должен был перечислить 2300000, что явно не соответствует стоимости спорного имущества, кроме того, данная квартира продана 31 октября 2007 года т.е. более чем за три года до заключения сделки с Сальником В.А..
Кроме того, в своем объяснении данному судебному приставу-исполнителю 14 апреля 2010 года о возможности погашения задолженности по исполнительному производству Сальник В.А. утверждает, что спорный объект недвижимости принадлежит ему, и он готов передать его истцу в счет погашения долга (т.1л.д.188).
В этой связи, суд так же критически относится и к представленной в материалах представителем Тимощенко расписки о получении Сальником денежных средств по договору купли-продажи спорного имущества (т.1л.д.98).
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что расчет по договору купли-продажи от 03.03.2010 года между Тимощенко С.Н. и Сальник В.А. не производился.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сделки купли-продажи между ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в лице директора Сальника В.А. и Сальник В.А., также купли- продажи спорного недвижимого имущества между Сальник В.А. и Тимощенко С.Н. мнимые, то есть, совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Согласно статье 98 ГРК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Альбадент» к ООО «Инженерный центр «АКВА-Тэрм», Сальник В.А., Тимощенко С.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., литер А1, кадастровый номер ... от 30 декабря 2009 года между ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» и Сальником В.А..
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., литер А1, кадастровый номер ... от 03 марта 2010 года между Сальником В.А. и Тимощенко С.Н..
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области провести государственную регистрацию права собственности нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., литер А1, кадастровый номер ... с Тимощенко С.Н. на ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ».
Взыскать с ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» государственную пошлину в сумме 2666,66 рублей.
Взыскать с Сальника В.А. в пользу ООО «Альбадент» государственную пошлину в сумме 2666,66 рублей.
Взыскать с Тимощенко С.Н. в пользу ООО «Альбадент» государственную пошлину в сумме 2666,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Омска.
Председательствующий: Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.