№ 2-424/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Кочеткова С.А. к Савченко В.В., Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кочетков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко В.В., Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста.
В обосновании своих требований указал, что по определению Кировского районного суда г. Омска о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу ... наложен арест на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ...., принадлежащий Савченко В.В.
Однако арестованный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2009, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства.
Просит суд освободить от ареста автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (..., кузов ..., цвет светло-серый.
Истец Кочетков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца М (по доверенностил.д. 8) в судебном заседании заявленные требования поддержал. Кроме того пояснил суду, что об аресте автомобиля истец узнал, когда пошел снимать его с учета в ГАИ.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные надлежаще.
Представитель ОСП по КАО г. Омска УФССП РФ по Омской области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что определением Кировского районного суда г. Омска о принятии мер по обеспечению иска по делу ... наложен арест на автомобиль ... выпуска, идентификационный номер (..., принадлежащий Савченко В.В. л.д. 5).
В суд истцом представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ему данного автомобиля – договор купли-продажи от 08.12.2009, паспорт технического средства ... л.д.6-7).
Данными документами установлен факт права собственности истца на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (....
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истцом приобретен и принадлежит ему, а не ответчику Савченко В.В. автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ... доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Наложение ареста в данном случае создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста принадлежащего ему автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., кузов ..., цвет светло-серый, арестованный согласно определению Кировского районного суда г. Омска о принятии мер по обеспечению иска по делу ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий
Не вступило в законную силу