Дело №2-161/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 2 февраля 2011 года дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Западно-Сибирскому филиалу ОАО «ЖАСО», Омскому филиалу ЗАО «ЖАСО-Магистраль», Российскому Союзу Автостраховщиков, Новокшонову В.В. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ОАО СК «Прогресс-Гарант») обратилось в суд с иском к Западно-Сибирскому филиалу ОАО «ЖАСО» (далее - ЗС филиал ОАО «ЖАСО»), Омскому филиалу ЗАО «ЖАСО-Магистраль» (далее - ЗАО «ЖАСО-М»), Российскому Союзу Автостраховщиков, Новокшонову В.В. с иском о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих доводов указало, что 18.03.2010 г. произошло ДТП при участии автомобиля ... года выпуска г/н ..., собственником которого является С и автомобиля TOYOTA ... г/н ... под управлением Новокшонова В.В. На момент ДТП автомобиль ... года выпуска г/н .... был застрахован в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». Размер ущерба, причиненного автомобилю ... составляет 101 657 руб., что подтверждается отчетом об оценке. 22.04.2010 г. истцом была выплачена С. сумма 116 250 руб. страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в филиале ОАО «ЖАСО» по договору ОСАГО. 26.04.2010 г. ОАО СК «Прогресс-Гарант» направило претензию в ЗС филиал ОАО «ЖАСО» о добровольном возмещении ущерба. В ответе ЗС филиала ОАО «ЖАСО» следует, что договор ОСАГО заключался с ЗАО «ЖАСО-М». Из ответа на претензию ЗАО «ЖАСО-М» следует, что оно отказывает в выплате.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму 101 657 руб., выплаченную в качестве страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца П (по доверенностил.д. 68) исковые требования поддержал, полагая, что особое внимание необходимо уделить РСА.
Ответчик Новокшонов В.В. исковые требования не признал, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как отвечать должна страховая компания.
Представитель ответчика Б (по доверенностил.д. 67) в судебном заседании иск не признала, дала пояснения в соответствии с изложенными в возражениях на иск.
Ответчик Западно-Сибирский филиал ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск л.д. 60, 69-70). Заявленные требования не признали.
Ответчик Омский филиал ЗАО «ЖАСО-Магистраль», уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Капустин Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 18.03.2010 г. произошло ДТП при участии автомобиля ... года выпуска, ..., собственником которого является С л.д.23), и автомобиля ... ... под управлением Новокшонова В.В., собственником которого является Капустин Л.М. л.д. 66).
Автомобиль ... застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант» л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована Омском филиале ЗАО «ЖАСО-М» л.д. 66).
Виновником ДТП является Новокшонов В.В., управлявший автомобилем ..., что подтверждается справкой о ДТП л.д.25), протоколом об административном правонарушении ... от ... г. л.д. 26), постановлением по делу об административном правонарушении ... л.д. 27), объяснениями и схемой л.д.28-29).
В результате ДТП автомобилю ... года выпуска ... согласно отчета ... л.д. 31-43) причинен ущерб 116 250 руб. (без учета износа), 101 657 руб. (с учетом износа).
С обратилась с заявление о возмещении ущерба в ОАО СК «Прогресс-Гарант», где был застрахован ее автомобиль л.д. 24) и получила выплату в сумме 116 250 руб. л.д.44-45).
Истец обратился в страховые компании - ответчики с суброгациями о возмещении ущерба в сумме 101 657 руб. л.д.48-49), в чем истцу было отказано.
ОАО «ЖАСО» возвратило документы, пояснив, что договор ОСАГО не заключало л.д.50).
ЗАО «ЖАСО-М» также отказало в выплате материального ущерба истцу л.д.51).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с указанными нормами, обязанность по выплатам истцу материального ущерба должна нести страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП в пределах сумм, установленных законом (не более 120 000 руб.).
Как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в Омском филиале ЗАО «ЖАСО-М» л.д.65-66). Таким образом, ЗС филиал ОАО «ЖАСО», Новокшонов В.В. являются ненадлежащими ответчика по данному иску.
Согласно приказа Федеральной службы страхового надзора от 12.11.2010 г. № 601 у ЗАО «ЖАСО-М» отозвана лицензия на осуществление страхования л.д. 78).
Статья 18 Федерального закона № 40-ФЗ определяет, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты потерпевшим.
Согласно подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков, с которого в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения С в размере 101 657 рублей. В части солидарного взыскания с Западно-Сибирского филиала ОАО «ЖАСО», Новокшонова В.В., Омского филиала ЗАО «ЖАСО-М» исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
По причине удовлетворения исковых требований в сумме 101 657 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 233 руб.14 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 101 657 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 233 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Не вступило в законную силу