Дело № 2-198/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Анисимовой И.В.
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
20 января 2011 года
дело по исковому заявлению Дубровиной Н.В. к Величко В.Н., Саргсян Н.А. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина Н.В. обратилась в суд с иском к Величко В.Н., указав, что 20.04.2009 года между Дубровиной Н.В. и ИП Саргсян Н.А. заключен договор аренды киоска, площадью 36 кв.м. у ост. «Космос» в г. Омске. Арендная плата составляла 40 000 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 года ИП Дубровина Н.В. признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий Величко В.Н. и ИП Саргсян Н.А., владеющая всеми данными истца, под видом публичных торгов, заключили договор продажи киоска у ост. ... в г. Омске, общей площадью 36 кв.м., права аренды земельных участков площадью 36 кв. м. и 6,25 кв. м. по указанному адресу.
При проведении конкурсного производства, конкурсным управляющим Величко В.Н. была сформирована конкурсная масса, составившая 91 257 руб., что гораздо ниже рыночной стоимости объекта. ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска не возражали против действий конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Омска от 08.04.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Дубровиной Н.В. завершено.
Истцом была проведена независимая экспертиза спорного киоска.
Согласно отчету № ... от 16.04.2010 года экспертно-оценочной компании ООО «...» - определения рыночной стоимости временного сооружения – киоска, площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ... – остановка «... Итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 13.04.2010 года составила: 485 356 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб.
Считает, что при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим Велико В.Н. умышленно была занижена конкурсная масса, составившая 91 257 руб., что гораздо ниже рыночной стоимости спорного киоска.
Просит взыскать с Величко В.Н. в пользу Дубровиной Н.В. в счет возмещения вреда 394 099 руб. 00 коп.
30.07.2010 года истец уточнила исковые требования, дополнив в качестве третьего лица ФНС России по Октябрьскому АО г. Омска.
Просит взыскать с Величко В.Н. в пользу Дубровиной Н.В. в счет возмещения вреда 394 099 руб. 00 коп.
13.09.2010 года истец уточнила исковые требования к Величко В.Н. и Саргсян Н.А., указав, что ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска не возражали против действий конкурсного управляющего Величко В.П. Конкурсная масса, составившая 91 257 руб., более чем в два раза превышала задолженность истца перед ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска. Однако основная часть денежных средств пошла на вознаграждение за деятельность конкурсного управляющего Величко В.Н. по его собственному решению. Истцом по-прежнему выплачиваются денежные средства в счет погашения долга перед ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска.
Кроме того, ответчиком Величко В.Н. грубейше нарушены положения законодательства в части организации и проведения публичных торгов. Объявление о проведении торгов Величко В.Н. размещено в газете «...» 16.02.2010 года. Договор купли-продажи киоска 36 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м., 6,25 кв. м. по указанному адресу были заключены с единственным участником торгов – Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года, т.е. через три дня.
Просит признать недействительными торги от 19.02.2010 года, на которых были выставлены киоск-павильон площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м. и 6,25 кв. м.
Признать недействительным договор купли-продажи киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м. и 6,25 кв. м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. с лицом, единственным участником торгов Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года.
В судебном заседании истец – Дубровина Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что долг перед ФНС РФ по Октябрьскому АО г. Омска составлял 46 000 руб. В размер исковых требований (394 099 руб.) входит стоимость павильона, оборудования, затраты на замену козырька, утепления двери. Холодильники в оценку не входят. Она разрешила пользоваться холодильниками по договору аренды. Договор аренды был заключен на 11 месяцев по 40 000 руб. в месяц. На уплату налогов денег не хватало. В первый месяц оплата по договору составила 40 000 руб., затем Саргсян Н.А. стала платить по 25 000 руб., из которых налоги истцом уплачивались. Киоск она продавать не собиралась. Просит признать недействительными торги от 19.02.2010 года, на которых были выставлены киоск-павильон площадью 36,3 кв.м. у ост. «Космос» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м. и 6,25 кв. м. Признать недействительным договор купли-продажи киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м. и 6,25 кв. м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. с лицом, единственным участником торгов Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года.
Ответчик – Величко В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
Ответчик - Саргсян Н.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. Свидетель Крылов Н.В. подтвердил, что присутствовал при вручении повестки в судебное заседание Саргсян Н.А., которая от получения повестки отказалась.
Третье лицо – ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20.04.2009 года между Дубровиной Н.В. и ИП Саргсян Н.А. заключен договор аренды торгового киоска № 3, площадью 36 кв.м. у ост. «...» в г. Омске (копия нал.д. 98-101). Арендная плата составляла 40 000 руб. в месяц (п. 5.2. указанного договора).
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 года ИП Дубровина Н.В. признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (копия нал.д. 67-70).
Конкурсный управляющий Величко В.Н. и ИП Саргсян Н.А., по результатам публичных торгов, заключили договоры продажи киоска у ост. «...» в г. Омске, общей площадью 36 кв.м., земельных участков площадью 36 кв. м. и 6,25 кв. м. по указанному адресу (копии договоров нал.д. 44-47, копия протокола № 1 о результатах торгов от 19.02.2010 года нал.д. 50-52).
При проведении конкурсного производства, конкурсным управляющим Величко В.Н. была сформирована конкурсная масса, составившая 91 257 руб. по состоянию на 10.12.2009 года, 21.12.2009 года (копии отчетов оценщика № ... нал.д. 118-235).
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 года ИП Дубровина Н.В. была признана банкротом, 17.09.2009 года было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, регистрация Дубровиной Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя была признана утратившей силу (копия решения нал.д. 67-69).
В соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Однако балансовая стоимость имущества должника, на основании которой оно было реализовано, была определена уже после открытия конкурсного производства – по состоянию на 10.12.2009 года, 21.12.2009 года л.д. 118-235).
В силу абз. 1 п. 4 ст. 139 указанного Федерального закона, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Из протокола собрания кредиторов ИП Дубровиной Н.В. от 10.02.2010 года л.д. 109-111) следует, что повесткой дня собрания кредиторов было утверждение предложения конкурсного управляющего Величко В.Н. о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП Дубровиной Н.В. Было принято решение утвердить предложения конкурсного управляющего. Однако в протоколах не указаны конкретные порядок, сроки и условия продажи имущества, принадлежащего ИП Дубровиной Н.В.
В соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Определением Арбитражного суда г. Омска от 08.04.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Дубровиной Н.В. завершено (копия нал.д. 5-6).
Истцом была проведена независимая экспертиза спорного киоска: согласно отчету № ... от 16.04.2010 года экспертно-оценочной компании ООО «...» - определения рыночной стоимости временного сооружения – киоска, площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ... – остановка «...». Итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 13.04.2010 года составляет: 485 356 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. (копия нал.д. 45-65).
Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствии с п. 9. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
В силу распоряжения Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1049-р, газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 447 ГК РФ, торги проводятся в виде аукциона или конкурса. Аукцион или конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Объявление о проведении торгов Величко В.Н. размещено в газете «...» 16.02.2010 года (копия нал.д. 117). Договор купли-продажи киоска 36 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м., 6,25 кв. м. по указанному адресу был заключен с единственным участником торгов – Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года, т.е. через три дня (копия договоров нал.д. 44-47).
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м. и 6,25 кв. м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. с лицом, единственным участником торгов Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 110, 129, 139, 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 11 ФЗ «Об оценочной деятельности», 447-449 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными торги от 19.02.2010 года конкурсным управляющим Величко В.Н. ИП Дубровиной Н.В., киоска-павильона площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м. и 6,25 кв. м.
Признать недействительным договор купли-продажи от 19.02.2010 года киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м. и 6,25 кв. м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. и Саргсян Н.А..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10 дней.
Председательствующий И.В. Анисимова