Дело № 2-514/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д. А.
при секретаре Лазько Е.В.
с участием помощника прокурора Игнатовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 1 февраля 2011 года дело по иску Администрации города Омска к Москаленко М.А., Москаленко Г.Ф., Москаленко О.М., Обуховой Е.С. о выселении и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Омска обратилась в суд с иском к Москаленко М.А., Москаленко Г.Ф., Москаленко О.М., и Обуховой Е.С. о выселении и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с решением Центрального районного суда города Омска от 23 июня 2010 гола на нее возложена обязанность по предоставлению ответчикам благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее 39,2 кв.м.. жилой площадью не ниже 28.9 кв.м., находящегося в черте населенного пункта .... Во исполнение вышеуказанного решения Администрацией города Омска предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: .... Поскольку предоставленное жилое помещение состоит из двух комнат, что не соответствует требованиям решения суда от 23.06.2010 года Администрацией города Омска семье Москаленко предоставлено другое жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 62,7 кв.м. На основании постановления Администрации города Омска от 13 декабря 2010 года ... «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда ..., расположенного но адресу: ..., по договору социального найма» подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения, от подписания которого ответчики отказываются. Предоставляемое по договору социального найма жилое помещение соответствует требованиям, указанным в решении Центрального районного суда города Омска, однако ответчики отказываются выселяться из квартиры ... и вселяться в квартиру ..., тем самым умышленно препятствуют исполнению решения судал.д. 2-3).
В судебном заседании представитель истца Администрации города Омска по доверенности Чеснокова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Москаленко О.М., Москаленко Г.Ф. иск не признали, суду пояснили, что в связи с переездом у них возникнут затраты, а предоставляемая новая квартира по улице ... требует ремонта, в связи с чем полагают, что администрация должна возместить им убытки на ремонт и переезд.
Представитель ответчиков по доверенности Воробьева О.В. пояснила, что помимо этого имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в квартире по улице ....
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Попова А.П. пояснила, что исполнительное производство окончено 31 декабря 2010 года, поскольку Москаленко отказались от предложенной квартиры по улице ... в связи с ее непригодностью проживания. Однако заключением специалиста сделан вывод о пригодности проживания в указанной квартире, тем самым, полагает судебный пристав, взыскатели сами препятствовали исполнению исполнительного документа.
Ответчики Москаленко М.А. и Обухова Е.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Москаленко М.А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив право представлять их интересы в судебном заседании Москаленко Г.Ф. и Воробьевой О.В.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 23 июня 2010 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению Москаленко М.А., Г.Ф., О.М., П.М. и Обуховой Е.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее 39,2 кв.м., жилой площадью не ниже 28,9 кв.м. находящегося в черте населенною пункта ... л.д.12-16).
Во исполнение вышеуказанного решения 5 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. возбуждено исполнительное производство ....
30 сентября 2010 года Администрация города Омска и Москаленко М.А. с включением членов семьи: Москаленко Г.Ф., О.М., П.М., Обухвовой Е.С. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52.9 кв.м., жилой – 33.2 кв.м. л.д.17,18).
В тот же день судебный пристав-исполнитель Попова А.П. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.
По жалобе Москаленко О.М., поскольку предоставленное жилое помещение состоит из двух комнат и не соответствует требованиям решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 30 сентября 2010 года было отменено 10 декабря 2010 года исполняющим обязанности начальника отдела Пискаревым А.Ю.
Администрацией города Омска ответчикам по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 62,7 кв.м. по адресу: ... Был подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения, от подписания которого ответчики отказываются.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: ... не соответствует решению суда, они, по требованию собственника, подлежат выселению. Поскольку ответная сторона отказывается от добровольного расторжения договора социального найма от 29 сентября 2010 года ..., заключенного между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Москаленко М.А., то он подлежит расторжению в судебном порядке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 31 декабря 2010 года исполнительное производство окончено со ссылкой на то, что взыскатели отказываются от предложенной им квартиры ....
Ответчики по настоящему делу являются взыскателями, то есть гражданами, в интересах которых Центральным районным судом города Омска выдан исполнительный документ. Согласно статье 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве", они не могут быть обязаны должником к исполнению судебного решения путем понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения.
Поскольку Администрация, будучи должником, тем не менее, просит обязать взыскателя заключить указанный договор, суд отказывает ей в удовлетворении этой части заявленных требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков Москаленко М.А., Г.Ф. и О.М., с каждого, взыскивается государственная пошлина по 66 рублей 67 копеек в местный бюджет.
Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор социального найма от 29 сентября 2010 года ..., заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Москаленко М.А..
Выселить Москаленко М.А., Москаленко Г.Ф., Москаленко О.М., Москаленко П.М. и Обухову Е.С. из квартиры .... В остальной части иска отказать.
Взыскать с Москаленко М.А., Москаленко Г.Ф., Москаленко О.М., с каждого, в местный бюджет по 66 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд в течение десяти дней.
Судья: