Дело № 2-459/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 февраля 2011 г. гражданское дело по иску ООО «Виком» к Павловой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Виком» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Павловой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указали, что 21.05.2009 г между ООО «Виком» и ответчицей Павловой Л.С. был заключен трудовой договор, по которому Павлова Л.С. была принята на работу в вино-водочный отдел торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 10. на должность продавца – кассира. При приеме на работу 21.05.2009 г с Павловой Л.С. был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, как с работником, непосредственно связанным с приемом, передачей, обслуживанием и сохранностью товарно-материальных ценностей и денежных средств. 26.01.2010 г в вино-водочном отделе ООО «Виком» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств на основании приказа № 124 от 25.01.2010 г по причине смене материально-ответственных лиц. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме 51 981 рубль 15 копеек, что подтверждается докладной бухгалтера Киселевой Е.В. на имя руководителя, справкой - расчетом о сумме недостачи, бухгалтерской справкой, с которыми Павлова Л.С. была ознакомлена под роспись. Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, была создана комиссия по проведению служебного расследования, по факту недостачи у Павловой Л.С. было истребовано письменное объяснение, в котором она подтвердила факт того, что ею были взяты из кассы денежные средства на сумму 48492, 23 руб. По результатам служебного расследования по факту выявленной недостачи, комиссией было установлено, что виновными лицами являются продавцы – кассиры Павлова Л.С. и Чибиряк Ю.М., на основании чего данным лицам было предложено возместить причиненный ими ущерб в добровольном порядке. Павлова Л.С. не отказывалась от погашения причиненного ею ущерба сумме 48492, 23 рубля в добровольном порядке, о чем свидетельствует ее объяснительная. 01.03.2010 года Павлова Л.С. была уволена по собственному желанию. В связи с чем просят суд взыскать с Павловой Л.С. в пользу ООО «Виком» сумму причиненного ущерба в размере 48492, 23 рубля, а также госпошлину за подачу иска в суд в размере 1 940 рублей.
Представитель истца адвокат Трофимова Л.Н. по ордеру иск поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно недостачу не погашала, а 01.03.2010 года была уволена по собственному желанию. Трудовая книжка осталась у них, так как ответчик за ней не явилась. Все обращения в ее адрес, отправленные по почте, оставлены без ответа.
Ответчик в суд не явилась, почтовую корреспонденцию из суда по последнему известному месту жительства не получает, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Павлова Л.С.работала в ООО «Виком» в качестве продавца-кассира с 21.05.2009 года л.д. 6), являлась материально ответственным лицом л.д. 7-8), уволена 01.03.2010 года по собственному желанию л.д. 9) на основании приказа от 01.03.2010 года л.д. 10).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом ст. 243 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1 ч.1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1).
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Как следует из материалов дела, 26.01.2010 г в вино-водочном отделе ООО «Виком» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств на основании приказа № 124 от 25.01.2010 г по причине смены материально-ответственных лиц л.д. 14). При проведении инвентаризации участвовали продавцы, ответственные за сохранность ТМЦ, в том числе, и ответчица Павлова Л.С, которая непосредственно была ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации, о чем свидетельствует наличие подписи ответчицы в инвентаризационной описи ТМЦ л.д. 30-58), в справке о снятии фактических остатков ТМЦ по состоянию на 26.01.2010 г. л.д. 17), в акте о наличии денежных средств в кассе л.д. 18).
Согласно докладной от 29.01.2010 года по результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме 51 981 рубль 15 копеек л.д. 15), данный факт также подтверждается бухгалтерской справкой л.д. 15), справкой - расчетом л.д. 16).
По факту недостачи у Павловой Л.С. было истребовано письменное объяснение, в котором она подтвердила факт того, что ею были взяты из кассы денежные средства на сумму 48492, 23 рублей л.д. 12), Павлова Л.С. в добровольном порядке просила удерживать сумму долга из ее заработной платы, в частности за январь 2010 года – 5 000 рулей, март 2010 года – 5 000 рублей, апрель 2010 года – 5 000 рублей, май 2010 года – 5 000 рублей, июнь 2010 года – 5 000 рублей, июль 2010 года – 5 000 рублей, август 2010 года – 5 000 рублей л.д. 13).
Факт того, что ответчик добровольно сумму долга не возместила подтверждается письмами ООО «Виком» от 22.09.2010 года от 01.06.2010 года, в которых истец просит о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке л.д. 63, 68).
Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание, что доказательствами добровольного возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного истцу в период трудовых отношений в размере 48492,23 руб. суд не располагает, исковые требования ООО «Виком» к Павловой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 48492,23 руб. подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб.
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Павловой Л.С. в пользу ООО «Виком» 48 492,23 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 1940 рублей расходов по государственной пошлине, всего 50 432,23 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Бутакова.
Решение не вступило в законную силу