№ 2-382/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«24» января 2011 года
гражданское дело по иску ЗАО «Омскрегионгаз» к Батухтину В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Омскрегионгаз» обратилось в суд с иском к Батухтину В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за период времени с 01.04.2010 г. по 21.06.2010 г. в размере 83 596,32 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период времени с 1.01.2009 г. по 30.09.2010 г. в размере 2 158,27 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 772,64 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Кошелева Н.В. и ответчик Батухтин В.А. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска, поскольку ответчик по указанному в исковом заявлении адресу: г. Омск ул. ... никогда не проживал и зарегистрирован по данному адресу не был. Ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. .... Дом по ул. ... в настоящее время ответчику не принадлежит.
Представитель истца Прохоров А.А., действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска не возражал. Пояснил, что при подаче искового заявления истец заблуждался относительно места жительства и регистрации ответчика по адресу: г. Омск, ул. ...
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела следует, что ответчик Батухтин В.А. зарегистрирован и проживает по ул. ... г. Омска, что также подтвердил в судебном заседании л.д. 19)
Следовательно, исковое заявление ЗАО «Омскрегионгаз» к Батухтину В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, было принято к производству Кировского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что суд принял к производству гражданское дело по иску ЗАО «Омскрегионгаз» к Батухтину В.А. о взыскании задолженности оплате за потребленный природный газ с нарушением правил о подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ЗАО «Омскрегионгаз» к Батухтину В.А. на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Омска.
Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело № 2-2-382/2011 по иску ЗАО «Омскрегионгаз» к Батухтину В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за период времени с 01.04.2010 г. по 21.06.2010 г. в размере 83 596,32 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период времени с 1.01.2009 г. по 30.09.2010 г. в размере 2 158,27 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 772,64 рублей, на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Омска.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней.
определение не вступило в законнную силу 04.02.2011 г.
Судья: В.А. Лопаткин