Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре Козюберда Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«01» февраля 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ростовщикову В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о выдаче потребительской карты, по встречному иску Ростовщикова В.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора кредитования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным условий соглашения потребительской карты в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Ростовщикову В.В., проживающему по адресу: г. Омск, ул. 3 ... о взыскании задолженности в размере 56 501,84 рублей по соглашению № ... на получение Потребительской карты.
В обоснование доводов истец указал, что 17.11.2007 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Ростовщиковым В.В. было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения № ... Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 46 400 рублей под 19,90 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом 17 числа каждого месяца.
Согласно п.п. 7.1-7.8 Общих условий предоставления Персонального кредита ответчик должен уплачивать Банку за нарушение сроков погашения кредита, начисленные за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% годовых от суммы неисполненного обязательства.
Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
Поскольку ответчик в настоящее время принятие на себя обязательства по возврату ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполняет, истец просит взыскать с Ростовщикова В.В. задолженность из расчета: основной долг в размере 43 840,55 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 4 703,89 рублей, комиссию за обслуживание счета в размере 4 447,02 рублей, неустойку в размере 3 510,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895,06 рублей. л.д. 4)
Ростовщиков В.В. обратился со встречными исковыми требования к ОАО «Альфа-банк» о признании договора кредитования от 17.11.2007 года № ... недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных по кредиту денежных средств в размере 39300 рублей. л.д. 52-54)
В последствии встречные требования Ростовщиковым В.В. неоднократно уточнялись. В окончательном варианте уточненных исковых требований Ростовщиков В.В. просит признать договор кредитования от 17.11.2007 года № ... недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных по кредиту денежных средств в размере 39300 рублей, признать недействительным п. 2.3 Кредитного договора от 17.11.2007 года, устанавливающего право Ответчика по взиманию ежемесячно комиссии за обслуживание счета Потребительской карты, применить последствия недействительности в виде возмещения ему убытков с ОАО «Альфа-Банк» в размере 11842,74 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также возмещении расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей. л.д. 52-54, 85-86)
В подтверждение встречных исковых требований указал, что 15.07.2007 г. он приобрел стиральную машину «З» в магазине «С» в кредит. Для получения кредита им была заполнена анкета-заявление, согласно которой он просил Банк заключить с ним договор, условия кредитования: сумма кредита 11600 рублей, срок на 10 месяцев, процентная ставка 10%. Кредит был успешно погашен. Осенью 2007 г. он получил письмо из ОАО «Альфа-банк» и кредитную карту после активации, которой по телефону в ноябре 2007 г. он снял 10 000 рублей, при этом он не знал о тарифах банка, поскольку договор отсутствовал. В последствии, при получении выписки по счету, ему стало известно, что с него удержаны ежемесячно плата за обслуживание счета, а размер процентов по Потребительской карте составил 19,90 % годовых.
Считает, что действия банка в данной случае противоречат действующему законодательству в частности Закону «О защите прав потребителей», поскольку он не был ознакомлен с условиями предоставления потребительской карты, взыскание денежной суммы, за обслуживание ссудного счета, также противоречит действующему законодательству, кроме того оплата по карте была затруднительной, поскольку банк ограничил доступ к оставшейся сумме по кредитной карте. В обоснование компенсации морального вреда ссылается на оказанное со стороны сотрудников «Центрального долгового агентства» психологического давления, с целью возврата кредита.
Истец ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. л.д. 4 оборот)
Ответчик Ростовщиков В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что не отрицает тот факт, что снимал денежные средства, воспользовавшись потребительской картой ОАО «Альфа-Банк», однако информация о процентной ставке за пользование кредитом ему не была известна, поскольку он не был ознакомлен с Общими условиями предоставления Потребительской карты, Анкету-заявление на получение Потребительской карты не составлял. Карту активировал по телефонному звонку в представительство ОАО «Альфа-Банк», после чего почтой в конверте пришел пин-код для активации и снятия наличных денежных средств со счета карты. Когда воспользовался картой, то осознавал, что денежные средства, полученные от ее использования, передаются ему банком под определенный процент, при этом, не зная размер процентной ставки по кредиту, полагал, что он остается прежним – 10%. После первой активации из представительства Банка пришло письмо с уведомлением о дате и сумме ежемесячных платежей. Операций по снятию денежных средств, а также по их вложению на счет карты осуществил около 10 раз.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Ростовщикову В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ст. 438 ГК РФ)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что 15.02.2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и Ростовщиковым В.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита согласно индивидуальным условиям кредитования и Анкете-зявлению. По условиям кредитования Ростовщикову В.В. был предоставлен кредит на приобретение товара, цена кредита 11600 рублей, срок 10 месяцев, процентная ставка 23,49%. л.д. 17, 96)
17.11.2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и Ростовщиковым В.В. было заключено соглашение на получение Потребительской карты в офертно-акцептной форме. Согласно дополнительным правовым обоснованиям на исковой заявление, предоставленным истцом, ОАО «Альфа-Банк» направило Ростовщикову В.В. предложение воспользоваться картой ... Альфа-Банка с кредитным лимитом, вместе с предложением следовала карта и условия ее активации. л.д. 76-77, 78, 69)
Истцом не представлены суду доказательства отправки ответчику Ростовщикову В.В. и приема им корреспонденции, в содержание которой входили: кредитная карта, предложение воспользоваться картой и кредитное предложение л.д. 79, 80), тем не менее, у суда нет оснований сомневаться в том, что данная корреспонденция была истцом ответчику направлена и ответчиком получена. Поскольку факт получения предложения, а также активации карты согласно порядку, указанному в предложении, подтвержден в судебном заседании самим ответчиком. Кроме того, ответчиком в судебном заседании подтвержден и тот факт, что после активации он получил от Банка письмо с указанием платежного периода, необходимой суммы для внесения на счет карты и кредитного лимита.
Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует также, что он неоднократно обналичивал Потребительскую карту, что подтверждено расчетом задолженности, справкой Банка по кредитной карте, выпиской по счету карты, который, в свою очередь, совпадает с открытым 15.02.2007 года кредитным счетом по потребительскому кредиту, с 17.11.2007 г. по 26.01.2008 г., 27.01.2008 г. по 22.01.2009 г., 23.01.2009 г. по 15.01.2010 г. 16.01.2010 г. по 14.07.2010 г. л.д. 6, 7, 8-15)
Таким образом, Ростовщиков В.В., обналичивая Потребительскую карту, акцептировал аферту Банка на заключение Соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты от 17.11.2007 года. На этом основании суд считает, что Соглашение № ... о кредитовании на получение Потребительской карты от 17.11.2007 года является заключенным и признаков ничтожности сделки при его заключении в целом суд не усматривает.
В этой связи требования, изложенные Ростовщиковым В.В. во встречном исковом заявлении, о признании договора кредитования от 17.11.2007 года № ... недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата, уплаченных по кредиту денежных средств в размере 39300 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям предоставления Потребительской карты, кредитному предложению л.д. 76-79), справке по кредитной карте, выписке по счету с 17.11.2007 г. по 26.01.2008 г., 27.01.2008 г. по 22.01.2009 г., 23.01.2009 г. по 15.01.2010 г. 16.01.2010 г. по 14.07.2010 г. Банк предоставил ответчику кредит в размере 46 400 рублей, а ответчик воспользовался кредитом л.д. 8-15).
Задолженность ответчика перед Банком на 19.08.2010 г. по основному долгу согласно расчету л.д. 6) составляет – 43 840,55 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в полном размере.
Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБР и вознаграждение самого кредитора.
Из кредитного предложения, которое, по утверждению истца, направлялось в адрес ответчика почтой, следует, что за пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 19,9 % годовых л.д. 68).
Не признавая факт достижения соглашения о размере процентной ставки кредитования по Потребительской карте, ответчик, тем не менее, признал, что обналичивая карту, он допускал, что денежные средства передаются ему Банком с условием последующего взимания процента, а поскольку он кредитовался в ОАО «Альфа-Банк» ранее, то полагал, что процентная ставка останется прежней как в рамках потребительского кредитования от 15.02.2007 года, т.е. 10%.
В судебном заседании факт заключения соглашения о кредитовании в период, предшествующий 17.11.2007 года, подтверждается предоставленным в материалы дела уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 15.02.2007 г., однако согласно данному уведомлению Ростовщикову В.В. предоставлялся кредит в размере 11600 рублей не под 10%, как он указывает, а под 23,49% годовых сроком на 10 месяцев л.д. 96).
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений ответчика следует, что он не был ознакомлен с условиями предоставления Потребительской карты, истец в свою очередь представил суду текст «Кредитного предложения» с разъяснениями условий кредитования, что также следует из дополнительных обоснований истца к исковому заявлению. л.д. 76, 77).
Волеизъявление ответчика на получение кредита на условиях взимания договорного процента за пользование денежными средствами подтверждается выпиской по кредитному счету, где отражены многочисленные операции по снятию денежных средств в рамках предоставленного Банком лимита. (7-15)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, а также и то, что задолженность ответчика перед Банком по процентам за период с 17.11.2007 г. по 19.08.2010 г. составляет – 4 703,89 рублей, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорным процентам в полном размере.
Согласно п.п. 7.1-7.8 Общих условий предоставления Потребительской карты ответчик должен уплачивать Банку за нарушение сроков погашения кредита, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности неустойку в размере 0,5% годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
Однако в представленном суду истцом документе – «Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты» л.д. 20-22) отметки об ознакомлении с его содержанием Ростовщикова В.В. нет. Кроме того условия о взимании штрафа и неустойки не изложены в «Кредитном предложении» направленном истцом ответчику. л.д. 79)
На этом основании суд считает, что условия о взимании штрафа и неустойки за неисполнение обязанности ответчиком по своевременному погашению кредиторской задолженности являются сторонами несогласованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ростовщикова В.В. неустойки в размере 3510,38 рублей удовлетворению не подлежат.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований и погашение задолженности, суду не предоставлено.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком не были исполнены, суд считает возможным взыскать с Ростовщикова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по основному долгу 43 840,55 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 4 703,89 рублей, всего 48 544, 44 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4). Открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.
По мнению суда, аналогичным образом нарушают права потребителя и условия соглашения о взимании с ответчика комиссии за обслуживает Счета Потребительской карты из расчета 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между ОАО «Альфа-Банк» и Ростовщиковым В.В., устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) Счета Потребительской карты, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и ведение (обслуживание) счета Потребительской карты неправомерно, предъявленный банком иск в части требования о взыскании комиссии в размере 16 289,76 рублей за ведение (обслуживание) счета не подлежит удовлетворению.
При этом встречные исковые требования ответчика о признании недействительным п. 2.3 кредитного соглашения подлежат удовлетворению в части возврата ему комиссии за обслуживание счета Потребительской карты в размере 11 842 рублей 74 копейки, как фактически уплаченной согласно расчету задолженности л.д. 6).
В силу ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ОАО «Альфа-банк» суд считает необходимо взыскать в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 рублей. Заявленная ответчиком сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, по мнению суда, является завышенной.
По мнению суда, ответственность в виде взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителю не может быть применена к истцу, поскольку п. 6 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является специальной нормой и применению к кредитным отношениям не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ответчика о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей л.д. 89-91) являются необоснованно завышенными. В этой связи суд, считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, исходя из степени участия в процессе и оказания юридических услуг ответчику представителем, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ростовщикова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656,33 рублей.
Кроме того, с ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета суммы государственной пошлины в размере 200 рублей и 481,70 рублей за удовлетворение требований в пользу Ростовщикова В.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба, соответственно, поскольку ответчик при подаче встречного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ростовщикова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 48544,44 рубля из расчета: основной долг 43840,55 рублей, проценты по договору 4703,89 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Признать недействительным условия в части выплаты единовременной комиссии за открытие и ведение счета Потребительской карты по Соглашению о кредитовании на получение Потребительской карты № ... от 17.11.2007 года, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Ростовщиковым В.В..
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Ростовщикова В.В. денежные средства, удержанные в качестве комиссии за ведение (обслуживание) счета Потребительской карты по Соглашению о кредитовании на получение Потребительской карты № ... от 17.11.2007 года в размере 11842,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ростовщикову В.В. отказать.
Взыскать с Ростовщикова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы на оплаты государственной пошлины в размере 1656,33 рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 481,70 рублей за удовлетворение требований о возмещении имущественного ущерба.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей за удовлетворение требований о возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Лопаткин В.А.