Дело № 2 - 692 за 2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Алексеевой Е.Н. к Иванову А.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Иванову А.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, указав при этом следующее.
18.05.2010 года около 19 часов 00 минут Иванов А.В., управляя автомобилем ГАЗ-322132, г.н. ... в нарушение п. 14.2. ПДДРФ, двигаясь в г. Омске ..., допустил наезд на Алексееву Е.Н., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Алексеева Е.Н. получила телесные повреждения, причинившие согласно заключения эксперта № ... от 02.08.2010 года легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
По факту дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование, в отношении Иванова А.В. составлен протокол ... об административном правонарушении.
23.09.2010 года Куйбышевским районным судом г.Омска было вынесено постановление о признании Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно заключению эксперта «БУЗООБСМЭ» № ... от 21.07.2010 года в результате ДТП истцом получены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга и ушибленной раной, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
В связи с ДТП и полученным повреждением здоровья Алексеевой Е.Н. был причинен моральный вред, находилась на лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ ОКБ №1 им. Кабанова В.К. В настоящее время ежемесячно наблюдается у невролога в МУЗ ГБ №9.
Моральный вред в виде физических страданий выражается в нестерпимых болевых ощущениях, которые истец испытывает до сих пор вследствие причиненного вреда здоровью, испытывает глубокие нравственные страдания и душевные переживания. В связи с этим компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 50000 рублей.
В процессе восстановления здоровья Алексеева Е.Н. произвела материальные затраты на лечение в сумме 5360 рублей 89 копеек, что подтверждается чеками и квитанциями. На приеме у специалиста по страховым выплатам истцом было составлено заявление и к нему приложены подлинники чеков и квитанций, а также их копии на лекарственные средства, медикаменты на общую сумму 3583 рубля 60 копеек, данные расходы страховая компания обязалась возместить. В оплате расходов на лечение в размере 1777 рублей 29 копеек отказано.
Риск гражданской ответственности Иванов А.В. застрахован в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому истец обратилась в ЗАО «ГУТА- Страхование» с заявлением о возмещении ей материальных затрат, произведенных на лечение.
При обращении к Иванову А.В. с просьбой компенсировать причиненный моральный вред, последний ответил отказом, не усматривая своей вины в данном ДТП.
Истец просит взыскать с Иванова А.В. в свою пользу 50000 рублей в счет взыскания компенсации морального вреда, с ЗАО «ГУТА-Страхование» 1777 рублей 29 копеек в счет возмещения ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, а также судебные расходы.
В судебном заседании Алексеева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени ЗАО «ГУТА-Страхование» никаких выплат ей не произвело. На вопрос суда пояснила, что ей разъяснялась обязанность предоставления допустимых доказательств, подтверждающих ее нуждаемость в лечении и лекарственных препаратах, расходы за которые она просит взыскать, однако таких доказательств она представить не может.
Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщило.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Объективно установлено, что 18.05.2010 года около 19 часов 00 минут Иванов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-322132, г.н. ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., где в районе дома ... в нарушение п. 14.2 ПДД, допустил наезд на пешехода Алексееву Е.Н., переходившую проезжую часть дороги ул. ... по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Алексеевой Е.Н. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № ... от 02.08.2010 года повреждение у Алексеевой Е.Н. в виде тупой травмы головы, сопровождающееся сотрясением головного мозга и ушибленной раной причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок свыше трех недель, причинено действием тупого твердого предмета и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2010 года Иванов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Указанное постановление вступило в законную силу 12.10.2010 года.
Таким образом, основания для предъявления исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда имеются. Касаемо субъекта гражданско-правовой ответственности, то таковым по правилам ст. 1079 ГК РФ является Иванов А.В.
В соответствии с требованиями ст., ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП, степень тяжести телесных повреждений, факт того, что вины истца в ДТП нет, суд считает возможным взыскать с Иванова А.В. в пользу Алексеевой Е.Н. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
По причине частичного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с Иванова А.В. в пользу Алексеевой Е.Н. также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы в сумме 1500 рублей, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек.
Касаемо исковых требований Алексеевой Е.Н. в части возмещения ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, суд исходит из следующего.
Согласно требований ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что риск гражданской ответственности Иванова А.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ...).
Таким образом, касаемо субъекта гражданско - правовой ответственности по возмещению вреда здоровью, то по данным требованиям ответственность должна нести указанная страховая компания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В соответствии с п. 49 Правил страхования размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 55 Правил страхования потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Вместе с тем, поскольку допустимых доказательств о нуждаемости Алексеевой Е.Н. в лечении и приобретении лекарств суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было (хотя данная обязанность разъяснялась истцу), требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова А.В. в пользу Алексеевой Е.Н. 30000 рублей 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда, 1500 рублей 00 копеек в счет взыскания расходов, связанных с составлением искового заявления, а всего взыскать 31500 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Алексеевой Е.Н. к Иванову А.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Иванова А.В. 200 рублей 00 копеек в счет оплаты госпошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу