Дело № 2 - 380 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы РФ к Афанасьеву Н.Д. о возложении субсидиарной ответственности по возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Омский крупяной завод» на учредителя предприятия Афанасьева Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба РФ обратилась в суд с иском к Афанасьеву Н.Д. о возложении субсидиарной ответственности по возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Омский крупяной завод» на учредителя предприятия Афанасьева Н.Д.., указав при этом следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Омский крупяной завод» (далее ООО «Омский крупяной завод»), ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрировано по юридическому адресу ... г. Омск, .... Учредителем ООО «Омский крупяной завод» является физическое лицо: Афанасьев Н.Д., проживающий по адресу ...; ИНН ..., паспорт .... Размер вклада Афанасьева Н.Д. в уставном капитале ООО «Омский крупяной завод» составляет 10000 рублей 00 копеек. (100%).
Исходя из норм ст. 50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, целью создания которого является получение прибыли.
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Омский крупяной завод» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по основному долгу в размере 148242 рублей 12 копеек, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства, предусмотренным статьями 3 и 6 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
Пункт 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на обязанность руководства должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007) гласит, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».
Согласно п. 2 статьи 10 Пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно нормам п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с п. 4 ст. 32 того же Закона, подотчетен учредителям.
Пункт 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что «в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника... на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью». Из статьи 399 ГК РФ следует, что «если. .. кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».
Истец полагает, что наличие вины Афанасьева Н.Д. как учредителя ООО «Омский крупяной завод» в неисполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженном в неподачи заявления о признании своей организации банкротом, не подлежит сомнению, равно как вина гр-на Афанасьева Н.Д. в банкротстве учрежденной им организации.
Учредитель ООО «Омский крупяной завод» Афанасьев Н.Д. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, а также не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ею организации задолженность по налогам и сборам.
ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Омский крупяной завод» банкротом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2008 года по делу А46-11827/2008 в отношении должника ООО «Омский крупяной завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Камакин Б.А.. Требования уполномоченного органа установлены в размере всего 161360,83 руб., в том числе налог – 148242, 12руб., пени – 13118,71 руб., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 № А 46-11827/2008 в отношении ООО «Омский крупяной завод» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Камакин Б.А.. В ходе наблюдения и конкурсного производства имущества у должника не обнаружено, соответственно конкурсная масса не сформирована, требования уполномоченного органа не погашались.
Определением от 29.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Омский крупяной завод» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц 19 июня 2009 года внесена запись о ликвидации ООО «Омский крупяной завод». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему Камакину Б.А.., осуществляющему упрощенную процедуру банкротства ООО «Омский крупяной завод», вознаграждение в размере 10000 руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 2737,60 руб.
Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 № А 46-11827/2008 с ФНС России взысканы в пользу Камакина Б.А. расходы и вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения ООО «Омский крупяной завод» в размере 42407,20 руб. Данный судебный акт обжалован уполномоченным органом в апелляционном порядке. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 № А 46-11827/2008 определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 №А 46-11827/2008 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.
Таким образом, общая сумма расходов Российской Федерации в лице ФНС России составила 55144 рубля 80 копеек.
Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Афанасьев Н.Д. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по Афанасьева Н.Д. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 55144 рублей 80 копеек, что является прямым ущербом.
П. 1 ст. 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 10 закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые своими указаниями имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника - юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственности по его обязательствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
В данном случае убыток в форме реального ущерба в размере 55144 рублей 80 копеек в результате действий (бездействия) Афанасьева Н.Д. понесло государство в лице уполномоченного органа.
Истец полагает, что учредитель ООО «Омский крупяной завод» Афанасьев Н.Д. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.
С учетом того, что доля учредителя Афанасьева Н.Д. в уставном капитале ООО «Омский крупяной завод» составляет 100% процентов, истец полагает, что размер его субсидиарной ответственности составляет 55144 рубля 80 копеек.
Просит взыскать в пользу ИФНС России по КАО г. Омска с учредителя ООО «Омский крупяной завод» Афанасьева Н.Д. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденной им организации в сумме 55144 рублей 80 копеек
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шволь О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом указала, что в соответствии со ст. 17 ФЗ о госрегистрации при продаже доли должен был внести изменения в учредительные документы
Ответчик Афанасьев Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности л.д.61) Кимстачев Ю.П. исковые требования к своему доверителю не признал, указав, что имеется договор купли-продажи доли в установленном капитале ООО «Омский крупяной завод» от 04 мая 2008 года, заключенного между Афанасьевым Н.Д. и Неволиной О.Л., акт приёма-передачи документов и печати. Так же имеется решение б/н единственного участника ООО «Омский крупяной завод» от 04 мая 2008 года, согласно, которого Неволина О.Л. назначена на должность директора Общества.
Выслушав явившихся участников судебного заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно положений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из представленных суду материалов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Омский крупяной завод» (далее ООО «Омский крупяной завод»), ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрировано по юридическому адресу ... г. Омск, ...
Учредителем ООО «Омский крупяной завод» являлось физическое лицо: Афанасьев Н.Д., проживающий по адресу ...
Размер вклада Афанасьева Н.Д. в уставном капитале ООО «Омский крупяной завод» составляет 10000 рублей 00 копеек. (100%).
Исходя из норм ст. 50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, целью создания которого является получение прибыли.
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Омский крупяной завод» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по основному долгу в размере 148242 рублей 12 копеек, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства, предусмотренным статьями 3 и 6 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
Пункт 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на обязанность руководства должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно нормам пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с пунктом 4 статьи 32 того же Закона, подотчетен учредителям.
Пункт 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью. Из статьи 399 ГК РФ следует, что если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам.
Таким образом, на собраниях, проводимых согласно ст. 34 Закона не реже раза в год, учредители не только информировались, а утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного ими общества, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавали себе отчет о размере задолженности ООО «Омский крупяной завод» перед бюджетной системой РФ.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Омский крупяной завод » банкротом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2008 года по делу А46-11827/2008 в отношении должника ООО «Омский крупяной завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Камакин Б.А.. Требования уполномоченного органа установлены в размере всего 161360,83 руб., в том числе налог – 148242, 12руб., пени – 13118,71 руб., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 № А 46-11827/2008 в отношении ООО «Омский крупяной завод» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Камакин Б.А..
В ходе наблюдения и конкурсного производства имущества у должника не обнаружено, соответственно конкурсная масса не сформирована, требования уполномоченного органа не погашались.
Определением от 29.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Омский крупяной завод» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц 19 июня 2009 года внесена запись о ликвидации ООО «Омский крупяной завод». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему Камакину Б.А.., осуществляющему упрощенную процедуру банкротства ООО «Омский крупяной завод», вознаграждение в размере 10000 руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 2737,60 руб.
Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 № А 46-11827/2008 с ФНС России взысканы в пользу Камакина Б.А. расходы и вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения ООО «Омский крупяной завод» в размере 42407,20 руб. Данный судебный акт обжалован уполномоченным органом в апелляционном порядке. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 № А 46-11827/2008 определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 №А 46-11827/2008 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.
Таким образом, общая сумма расходов Российской Федерации в лице ФНС России составила 55144 рубля 80 копеек.
Пункт 1 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений данного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда.
Однако в соответствии с договором купли-продажи части доли в установленном капитале ООО «Омский крупяной завод» от 04 мая 2008 года, заключенного между Афанасьевым Н.Д. и Неволиной О.Л., Афанасьев Н.Д.л.д.57-58) и акта приёма-передачи документов и печати от 04 мая 2008 года Афанасьев Н.Д. продал свою 100 процентную долю Неволиной О.Л. ...
Так же имеется решение б/н единственного участника ООО «Омский крупяной завод» от 04 мая 2008 года, согласно, которого Неволина О.Л. назначена на должность директора Общества, при этом изменено место нахождения общества: ..., и изменено название общества на ООО «Аркада» л.д. 57-69).
Таким образом, после продажи своей доли ответчик не отвечает по долгам ООО.
Указанная информация была доведена истца, однако никаких допустимых доказательств, опровергающим представленные письменные доказательства ИФНС представлено не было.
Ссылка на положения законодательства о государственной регистрации о том, что при продаже доли Афанасьев Н.Д. должен был внести соответствующие сведения Единый государственный реестр юридических лиц не соответствует положениями закона.
Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
Таким образом, указанное заявление должно подаваться новым хозяином общества или уполномоченным им лицом.
Поскольку иное не доказано инспекцией, требования истца не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Федеральной налоговой службы РФ к Афанасьеву Н.Д. о возложении субсидиарной ответственности по возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Омский крупяной завод» на учредителя предприятия Афанасьева Н.Д., отказать за необоснованностью
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу