Дело № 2-287/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокопенко С.С. к Сычёву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Прокопенко С.С. обратился в суд с иском к Сычёву А.А. о взыскании задолженности по договору займа (л. д. 4-5). Истец указал, что 6.04.09г. он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал последнему 80325 рублей. Ответчик же обязался возвратить истцу сумму займа. Срок возврата суммы займа был 8.10.09г. Однако до настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 80325 рублей в счёт возврата основной задолженности по договору займа и 6934 рублей 17 копеек в счёт выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Е.П. поддержала исковые требования в уменьшенном виде согласно уточненного истцом расчета цены иска в связи с частичной уплатой ответчиком суммы долга, в котором истец просит взыскать с ответчика 76325 рублей в счёт возврата основной задолженности по договору займа и 7771 рублей 90 копеек в счёт выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела установлено, что 6.04.09г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа л.д. 6), по условиям которого Прокопенко С.С. передал Сычёву А.А. денежные средства в размере 80325 рублей, что подтверждается его распиской о получении денежных средств. Данную расписку ответчик подписал лично. Согласно условиям данного договора ответчик обязан была возвратить истцу сумму займа в срок до 8.10.09г.
Указанную долговую расписку истец удерживал у себя до подачи искового заявления в суд.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, очевидно, свидетельствуют о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом по заявленному договору займа денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Е.П. указала, что ответчик частично погасил заёмную задолженность, и остаток его задолженности перед истцом к настоящему времени составляет 76325 рублей. Именно данную сумму денег истец просил взыскать в его пользу с ответчика в счёт возврата основной заёмной задолженности.
Какие-либо доказательства, подтверждающие обратные обстоятельства, ответчик суду не представил, хотя по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ он обязан была это сделать при наличии возражений по заявленному иску.
Указанная долговая расписка по правилам ст. 808 ГК РФ безусловно является доказательством факта заключения между сторонами заявленного договора займа и его условий.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав материалы дела и, собственности, указанную выше долговую расписку ответчика, суд по правилам приведённой материальной нормы приходит к выводу о том, что стороны 6.04.09г. заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность 80325 рублей, а ответчик обязался возвратить эту денежную сумму. Также было установлено, что ответчик частично погасил заёмную задолженность, и остаток её задолженности перед истцом составляет 76325 рублей. Срок возврата суммы займа был установлен до 8.10.09г.
При таких обстоятельствах, а также при доказанности, по мнению суда, факта займа ответчиком у истца денежных средств, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 76325 рублей. До настоящего времени требования истца о возврате суммы долга ответчиком не выполнены.
Истцом заявлено о взыскании 76325 рублей в счёт возврата основной задолженности по договору займа. Исковые требования в данной части, по мнению суда, по правилам приведённых материальных норм подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате % на сумму этих средств. Размер % определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского % на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского % на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер % не установлен законом или договором.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7771 рублей 90 копеек.
К моменту вынесения судебного решения период пользования чужими денежными средствами составил 473 дня (с 9.10.09г. по 31.01.11г.).
Таким образом, с учётом существующей учётной ставки банковского % (7,75 %) размер % за незаконное пользование ответчиком 76325 рублей составил 7771 рублей 90 копеек (76325 х 7,75 % / 360 х 473).
Исковые требования в данной части, по мнению суда, по правилам приведённых материальных норм также подлежат удовлетворению, поскольку срок передачи заёмных денежных средств составлял шесть месяцев и он давно истёк.
По причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 2817 рублей 77 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Сычёва А.А. в пользу Прокопенко С.С. 76325 рублей в счёт возмещения задолженности по договору займа, 7771 рублей 90 копеек в счёт выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и 2817 рублей 77 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 86914 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.