Дело № 2-2/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к ООО «Производственно-коммерческая фирма Строительно-монтажное управление – 1 крупнопанельного домостроения» о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ОАО «АК СБ РФ» обратилось в суд с иском к ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» о взыскании задолженности по кредитным договорам. Истец указало, что 28.11.07г. между сторонами был заключён кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 31000000 рублей для финансирования затрат по строительству жилого дома на срок до 27.11.08г. под 12,5 % годовых. Однако ответчик свои кредитный обязательства исполняло недобросовестно, допустив неоднократную просрочку в уплате процентов и неустойки. Данное обстоятельство наделяет истца правом требования взыскания с ответчика всей кредитной задолженности. 21.12.07г. между сторонами был заключён другой кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15122720 рублей на срок до 19.12.08г. под 12,5 % годовых. Однако ответчик свои кредитные обязательства исполняло недобросовестно, допустив неоднократную просрочку в уплате процентов и основной задолженности. Данное обстоятельство также наделяет истца правом требования взыскания с ответчика всей кредитной задолженности. 29.08.08г. между сторонами был заключён другой кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 23500000 рублей на срок до 28.08.09г. под 12,75 % годовых. Однако ответчик свои кредитные обязательства исполняло недобросовестно, допустив неоднократную просрочку в уплате процентов и основной задолженности. Данное обстоятельство также наделяет истца правом требования взыскания с ответчика всей кредитной задолженности. Истец просило взыскать в его пользу с ответчика 8266899 рублей 97 копеек в счёт возврата задолженности по кредитному договору от 29.08.08г., 515130 рублей 76 копеек в счёт возврата задолженности по кредитному договору от 28.11.07г. и 1517644 рублей 97 копеек в счёт возврата задолженности по кредитному договору от 21.12.07г., а также судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 8.06.10г., вступившим 9.07.10г. в законную силу, по гражданскому делу по иску ОАО «ФИО2» к ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» о признании должника несостоятельным (банкротом) постановлено следующее: «Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ СМУ-1 КПД». Открыть в отношении ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» о результатах проведения конкурсного производства на 7.12.10г.».
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор, очевидно, подведомственен Арбитражному суду ... по правилам АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Стало быть, производство по делу по правилам приведённых процессуальных норм подлежит прекращению.
На основании изложенного в соответствии со ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к ООО «Производственно-коммерческая фирма Строительно-монтажное управление – 1 крупнопанельного домостроения» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Определение не вступило в законную силу.