Дело № 2-413/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Петрова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Петров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя л.д. 3-4). Заявитель указал, что ему 20.12.10г. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 5.07.10г., согласно которого на исполнение к судебным приставам-исполнителям отдела СП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № ..., выданный 31.05.10г. Кировским районным судом г. Омска о взыскании с него в пользу ЗАО «Б» суммы долга в размере 2226559 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - 19/50 доли в общей долевой собственности на квартиру ... в г. Омске, состоящую из трех комнат, общей площадью 76,7 кв.м., начальная продажная цена 1009280 рублей. На втором экземпляре постановления о возбуждении исполнительного производства от 5.07.10г., заявителем была сделана отметка, что он получил его 20.12.10г. и поставлена подпись. Данный экземпляр остался у судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель И.В. проинформировала его, что на следующий день намерена выйти по указанному адресу и составить акт о наложении ареста (описи имущества). Заявитель написал заявление на имя руководителя службы СП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области Иванова С.А., в котором просил предоставить ему установленный законом срок для добровольного исполнения требований, а также представил ксерокопии документов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности. Однако, судебный пристав-исполнитель подтвердила свои намерения, тем самым нарушив его Конституционные права и 21.12.10г. была произведена процедура наложения ареста. О времени наложения ареста заявитель не был уведомлен. Ему как должнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.12.10г. его вызвали в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области и вручили акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.12.10г. Взыскание накладывалось на заложенное имущество - 19/50 доли в общей долевой собственности на квартиру ... в г. Омске. Данная доля в квартире для заявителя является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому согласно ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 5.07.10г. и акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.12.10г.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что заявленные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Дополнительно суду пояснил, что он согласен, что нужно исполнять решение суда и что он должен денег банку. Однако он подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и просил приостановить исполнительное производство, поскольку решение суда он намерен обжаловать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель И.В. заявление не признала в полном объёме, полагает, что её действия являются законными и правомерными, поддержала свои доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа № ... от 31.05.10г., выданного Кировским районным судом г. Омска о взыскании с Петрова А.В в пользу ЗАО «Б» задолженности по кредитному договору в сумме 2226559 рублей 50 копеек и обращении взыскание на заложенное имущество, а именно 19/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в ..., состоящую из трех комнат, общей площадь. 76,70 кв.м., принадлежащих на праве собственности Петрову А.В., с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости 1009280 рублей путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области А.С. постановлением от 5.07.10г. было возбуждено исполнительное производство ... л.д. 5).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтой по адресам указанным в исполнительном документе.
28.11.10г. было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, должник Петров А.В. указанное письмо не получил, о чем свидетельствует возврат письма.
17.12.10г. судебным приставом-исполнителем И.В. был совершен выход по адресу г. Омск, ... для совершения исполнительных действий. Однако на момент выхода по указанному адресу никого не оказалось, о чем был составлен cooтветствующий акт и дополнительно оставлена повестка.
17.12.10г. судебным приставом-исполнителем И.В. от Петрова А.В. были отобраны объяснения, в которых он поясняет, что о долге знал, с исполнительным листом об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно 19/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Омске, состоящую из трех комнат, общей площадью 76,70 кв.м., принадлежащих на праве собственности Петрову А.В., с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости 1009280 рублей путем продажи с публичных торгов, ознакомлен. Кроме того, Петров А.В. пояснил, что на данный момент проживает по адресу г. Омск, ..., .... Также должнику Петрову А.В. была вручена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю на 20.12.10г.
20.12.10г. Петрову А.В. под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 5.07.10г.
21.12.10г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда был наложен арест на имущество должника, а именно: 19/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Омске, состоящую из трех комнат, общей площадью 76,70 кв.м.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Следовательно, данное постановление вынесено судебным приставом — исполнителем на основании ст. 64, 68, 69, 78 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является законным и обоснованным.
Кроме того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) согласно требованиям ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» присутствовали Е.В. и понятые и от присутствующих лиц заявления и замечания не поступали.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права налагать арест на 19/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Омске, если для гражданина - должника и членов его семьи, оно является единственным согласно ст. 446 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку квартира является предметом залога (ипотеки) и на нее в соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска дело № .... судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, оценив представленные материалы и проверив доводы сторон, учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены судебным приставом-исполнителем надлежаще, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя И.В. выполнены в соответствии с законом в пределах полномочий, регламентированных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петрову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.