Дело № 2-278/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Косенкова Г.И. к Пановой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Косенков Г.И. обратился в суд с иском к Пановой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа (л. д. 9-10). Истец указал, что 15.02.07г., 12.01.08г. и 20.02.08г. он заключил с ответчиком договора займа, по условиям которых 15.02.07г. передал ей 50000 рублей и 3300 долларов США сроком до 15.03.07г., 12.01.08г. передал ей 50000 рублей сроком до марта-апреля 2008 года с условием выплаты ежемесячно 5% и 20.02.08г. передал ей 30000 рублей сроком, что и по предыдущему займу. Ответчик же обязалась возвратить истцу суммы займа и выплатить по одному договору займа договорные проценты. Однако до настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 216809 рублей 80 копеек в счёт возврата основной задолженности по договорам займа и 442322 рублей 05 копеек в счет возврата договорных процентов за пользование суммами займа, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11791 рублей 32 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела установлено, что 15.02.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа л.д. 14), по условиям которого Косенков Г.И. передал Пановой Л.Н. денежные средства в размере 50000 рублей и 3300 долларов США сроком до 15.03.07г., что подтверждается ее распиской о получении денежных средств.
12.01.08г. между истцом и ответчиком снова был заключен договор займа л.д. 15), по условиям которого Косенков Г.И. передал Пановой Л.Н. денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается ее распиской о получении денежных средств. Согласно условиям данного договора ответчик обязана была возвратить истцу сумму займа и выплатить договорные проценты - 5% от суммы займа за каждый месяц.
Кроме того, 20.02.08г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа л.д. 16), по условиям которого Косенков Г.И. передал Пановой Л.Н. денежные средства в размере 30000 рублей, что также подтверждается ее распиской о получении денежных средств.
Данные расписки ответчик подписала лично.
Указанные долговые расписки истец удерживал у себя до подачи искового заявления в суд.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, очевидно, свидетельствуют о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом по сделкам займа денежных средств.
Какие-либо доказательства, подтверждающие обратные обстоятельства, ответчик суду не представила, хотя по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ она обязана была это сделать при наличии возражений по заявленному иску.
Указанные долговые расписки по правилам ст. 808 ГК РФ безусловно являются доказательством факта заключения между сторонами заявленных договоров займа и их условий.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав материалы дела и, собственности, указанные выше долговые расписки ответчика, суд по правилам приведённой материальной нормы приходит к выводу о том, что стороны 15.02.07г., 12.01.08г. и 20.02.08г. заключили договоры займа, по условиям которых истец передал ответчику в собственность 50000 рублей и 3300 долларов США, что составляет (3300 х 26,306) 86809 рублей 80 копеек, 50000 рублей и 30000 рублей соответственно, а ответчик обязалась возвратить эти денежные суммы. Также договором займа от 12.01.08г. при его заключении было установлено, что ответчик обязана была выплатить истцу договорные проценты – 5% за каждый месяц. Срок возврата суммы займов от 12.01.08г. и 20.02.08г. был установлен до марта-апреля 2008 года, срок возврата суммы займа от 15.02.07г. был установлен до 15.03.07г.
При таких обстоятельствах, а также при доказанности, по мнению суда, фактов займов ответчиком у истца денежных средств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основной задолженности по договорам займа подлежат полному удовлетворению.
Ответчик не возвратила истцу сумму займа по трем договорам займа в общей сумме (50000 + 86809,80 + 50000 + 30000) 216809 рублей 80 копеек. До настоящего времени требования истца о возврате суммы долга ответчиком не выполнены.
Истцом заявлено о взыскании 216809 рублей 80 копеек в счёт возврата основной задолженности по договорам займа. Исковые требования в данной части, по мнению суда, по правилам приведённых материальных норм подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании договорных процентов в общей сумме 442322 рублей 05 копеек по трем договорам займа: от 15.02.07г. за период 45 месяцев (с 15.02.07г. по 15.11.10г.) по 5% за каждый месяц ((50000 + 86809,80) х 5% х 45 месяцев = 307822 рублей 05 копеек), от 12.01.08г. за период 34 месяца (с 12.01.08г. по 15.11.10г.) по 5% за каждый месяц (50000 х 5% х 34 месяца = 85000 рублей) и от 20.02.08г. за период 33 месяца (с 20.02.08г. по 15.11.10г.) по 5% за каждый месяц (30000 х 5% х 33 месяцев = 49500 рублей). Исковые требования в данной части, по мнению суда, по правилам приведённых материальных норм, подлежат частичному удовлетворению, поскольку начисление % следует производить лишь по договору займа от 12.01.08г., что составляет 85000 рублей.
Итого, по заявленным долговым распискам подлежит взысканию сумма 301809 (216809,80 + 85000) рублей 80 копеек.
В удовлетворении же исковых требований о взыскании с ответчика процентов по договорам займа от 15.02.07г. и 20.02.08г. в общей сумме 357322 (307822,05 + 49500) рублей 05 копеек истцу следует отказать, поскольку уплата процентов по ним не предусмотрена.
По причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 6218 рублей 09 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л. д. 5-6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пановой Л.Н. в пользу Косенкова Г.И. 301809 рублей 80 копеек в счёт возмещения задолженности по договорам займа и 6218 рублей 09 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 308027 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Пановой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа Косенкову Г.И. отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.