Дело № 2-322/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации2 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Фисенко А.А. к Фролову Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Фисенко А.А. обратился в суд с иском к Фролову Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа л.д. 4-5). Истец указал, что 6.07.07г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 160000 рублей сроком на два месяца с обещанием вернуть 176000 рублей. 15.09.2007 ответчик взял дополнительно в долг денежную сумму в размере 200000 рублей. По взыскании данной задолженности было вынесено решение суда 12.12.08 года Кировским районным судом г. Омска. Суд обязал ответчика выплатить 360000 рублей основной задолженности по договорам займа, 16000 рублей в счет выплаты договорных процентов, 6360 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего выплатить 382360 рублей. Ответчик за весь период времени выплатил истцу денежную сумму в размере 12362 рублей 30 копеек. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. В связи с тем, что ответчик фактически в течение 1190 дней на момент подачи искового заявления пользовался его деньгами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126541 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик брал у него взаймы денежные средства и заранее знал, что не собирается их отдавать. Деньги у ответчика имелись, однако он уклоняется от возврата.
В судебном заседании представитель истца Н.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что они заявлены законно и обоснованно. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Проценты просили взыскать с момента вступления в законную силу заочного решения. Кроме того, уточнил и просил взыскать проценты по каждой из двух расписок, начиная с момента поступления обязательств по ним.
В судебном заседании представитель ответчика Г.В. исковые требования не признала в полном объёме, поддержала свои письменные возражения, суду пояснила, что сумма требований завешена, расчет произведен неверно. Кроме того, просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, поскольку он выплачивает алименты.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
12.12.08г. Кировским районным судом г. Омска было вынесено заочное решение о взыскании с Фролова Ю.В. в пользу Фисенко А.А. 360000 рублей в счет выплаты основной задолженности по договорам займа, 16000 рублей в счет выплаты договорных процентов, 6360 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 382360 рублей. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу л.д. 9-10).
Этим решением установлено то обстоятельство, что ответчик 6.07.07г. взял в долг у истца денежную сумму в размере 160000 рублей со сроком на два месяца с обещанием вернуть 176000 рублей и 15.09.07г. взял в долг у истца денежную сумму в размере 200000 рублей со сроком до 15.11.07г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По правилам данной процессуальной нормы обстоятельства, установленные указанным решением, являются преюдициальными для суда.
Фролов Ю.В. за весь период времени погасил задолженность в размере 12362 рублей 30 копеек, что подтверждается копией сберегательной книжки Фисенко А.А. л.д. 8).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя А.А. исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... от 12.12.08г., выданного Кировским районным судом г.Омска находится на исполнении в отделе судебных приставов по КАО г. Омска УФССП по Омской области, в период с 29.04.09г. по 1.11.10г. с Фролова Ю.В. взысканы денежные средства в размере 12362 рублей 30 копеек, остаток долга составляет 369997 рублей 70 копеек л.д. 6).
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просрочка платежа определяется следующим образом: сумма задолженности х ставку рефинансирования банка х количество дней просрочки / 365 х 100.
Истцом заявлено требование о взыскании 126541 рублей 03 копеек за периоды с 6.09.07г. по 14.09.07г. за пользование ответчиком 160000 рублей, за период с 15.09.07г. по 18.01.09г. за пользование ответчиком 376000 рублей, за период с 19.01.09г. и по день подачи искового заявления (8.12.10г.) за пользование ответчиком 382360 рублей.
Однако проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны неверно, поскольку обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 6.07.09г. началось 7.09.07г., по долговой расписке от 15.09.07г. началось 16.11.07г., следовательно, к моменту подачи иска в суд период пользования чужими денежными средствами в размере 160000 рублей по договору займа от 6.07.09г. составил 1226 дней, а период пользования чужими денежными средствами в размере 200000 рублей по договору займа от 15.09.07г. составил 1157 дней.
Таким образом, с учётом существующей учётной ставки банковского % (7,75 %) размер % за незаконное пользование ответчиком 160000 рублей составил 42228 (160000 х 7,75 % / 360 х 1226) рублей 89 копеек, за незаконное пользование ответчиком 200000 рублей составил 49815 (200000 х 7,75 % / 360 х 1157) рублей 28 копеек.
Итого, подлежит взысканию денежная сумма в размере 92044 (42228,89 + 49815,28) рублей 17 копеек. В удовлетворении же остальной части исковых требований истцу следует отказать за необоснованностью.
Согласно квитанции ... истцом на юридические услуги было затрачено 10000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что представительские расходы значительно завышены, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на представительские услуги в размере 2000 рублей. При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать за необоснованностью.
По причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 2961 рублей 33 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л. д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фролова Ю.В. в пользу Фисенко А.А. 92044 рублей 17 копеек в счёт выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, 2961 рублей 33 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 97005 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Фисенко А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. ПоляковРешение не вступило в законную силу.