Дело № 2-184/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала в г. Омске к Новокшонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Новокшонова С.Н. к ОАО «Газпромбанк» о признании договора недействительным в части, аннулировании записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Новокшонову С.Н. о (после уточнения,л.д. 182)) взыскании задолженности по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) ... от 18.04.2008 года в размере 1 802 788,60 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита – 209 361,06 рублей; сумма непросроченного кредита – 1 049 690,44 рублей; сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.12.2010 по 17.01.2011 года – 11 831,63 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.10.2008 года по 20.12.2010 года – 257 295,74 рублей; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита за период с 21.11.2008 года по 17.01.2011 года – 138 843,94 рублей; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2008 года по 17.1.2011 года – 135 765,78 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – ... ... по ... в ..., установлении начальной продажной цены- 1 693 800 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 213,94 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до 18.04.2017 года с уплатой 12,25% годовых по фактической задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по договору была зарегистрирована в силу закона ипотека ... ... по ... в .... Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.04.2008 года за ....
Пунктом 4.2 кредитного договора установлена обязанность Заемщиков уплачивать банку ежемесячные платежи кредита и процентов 20-го числа каждого календарного месяца.
В силу п.п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В адрес ответчика неоднократно направлялись требования ... от 22.09.2008, ... от 24.12.2008, ... от 23.01.2009 года о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения, однако до настоящего времени задолженность им не погашена. За период с 08.06.2009 г. (даты вынесения решения по иску банка) по 17.01.2011 г. производилось начисление процентов за пользование кредитом, а также неустоек за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также производилось частичное погашение задолженности по договору.
В силу ст. п. 5.3 кредитного договора Банк вправе в случае неисполнения обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру. В силу п.5.6. договора в случае принятия решения об обращении взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные банком уточненные требования, против встречного иска возражая л.д. ).
Ответчик Новокшонов С.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. )
Представитель истца Ярош О.А. по доверенности л.д. 179) иск признала в части суммы основного долга, просила о применении ст. 329 ГК РФ залог также недействителен.
3-е лицо Управление Росрееста по Омской области в суд не явилось, извещено надлежаще л.д. ).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и С.Н. (Заемщик) ... года был заключен кредитный договор ...ИП/Ф-08, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит в сумме 1 300 000 на срок до ... года для приобретения квартиры 104 ... по ... в ..., общей площадью 47,6 кв.м. л.д. 27-30). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения указанной квартиры под залог данного объекта недвижимости (п.п. 2.2., 2.4).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог Квартиры, которая считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору (п. 2.4.)
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 1 300 000 рублей выпиской по счету Заемщика ... л.д. 35) и не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.
18.04.2008 года заключен договор купли-продажи ... ... по ... в ... с использованием кредитных средств между Ответчиком и Дрозд А.Ю., ОАО «Газпромбанк» л.д. 31-32). Был составлен передаточный акт от 18.04.2008 года л.д. 33). Сведения о праве на ... ... по ... в ... зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 47, 48).
Согласно п. 3.1.2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался возвратить полученный кредит в сумме 1 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств со счета вклада до востребования, аннуитетными платежами в размере 19 924 рубля в месяц; уплачивать проценты за пользование кредитом 12,25% годовых из расчета годовой процентной ставки, комиссии Банка, а также пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа л.д. 27-30).
Пунктом 3.2.1. кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в случае невыполнения Заемщиком, полностью или частично хотя бы одного из обязательств; при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней.
По правилам ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора от 12.04.2007 года Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных (пункт 4.4.1 п.п. 4.4.1.4 кредитного договора) л.д.8).
В силу ст. п. 5.3 кредитного договора Банк вправе в случае неисполнения обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.
Факт предъявления истцом требования к Новокшонову С.Н. о просроченной задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела Требованиями о досрочном исполнении денежных обязательств от 22.09.2008 года, 24.12.2008 года, 23.01.2009 л.д. 44, 45, 46).
Доводы истца о наличии задолженности по основной сумме долга в размере 1 259 051, 50 по Кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности л.д. 183-185), и не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца основную задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Представитель ответчика также не оспаривал наличие задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 269 127, 37 руб. согласно расчету банка. Вместе с тем с доводами представителя ответчика о возможности снижения названных процентов с учетом положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ не распространяется (п. 4 Обзора судебной практики ВС за 3 квартал 2001 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума ВС от 26 декабря 2001 г. ).
В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 269 127, 37 руб. подлежат удовлетворению.
Одновременно истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 274 609, 72 руб.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки. сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др..
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В силу п.п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, то есть кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 72% годовых.
Установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования на момент заключения договора составляла 10,25% годовых.
При названных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, вышеуказанного периода времени, требований статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.
В судебном заседании также установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска по гр. делу № 2-476/10, вступившим в законную силу 06.10.2010 г., л.д. 166, ) постановлено: «Признать недействительным договор от 19.01.2006 г. дарения квартиры ... дома ... по ... в ..., заключенный между Новокшоновым Н.Д. и Новокшоновым С.Н., возвратив квартиру ... в доме ... по ... в ... в собственность Новокшонова Н.Д.. Признать недействительным договор от ... г. купли-продажи квартиры ... дома ... по ... в ..., заключенный между Новокшоновым С.Н. и Стрекаль О.Ф., обязав Новокшонова С.Н. возвратить Стрекаль О.Ф. денежные средства в размере 800 000 рублей. Признать недействительным договор от 25.12.2007 г. купли-продажи квартиры ... дома ... по ... в ..., заключенный между Стрекаль О.Ф. и Дрозд А.Ю., обязав Стрекаль О.Ф. возвратить Дрозд А.Ю. А.Ю. денежные средства в размере 800 000 рублей. Признать недействительным договор от 18.04.2008 г. купли-продажи квартиры ... дома ... по ... в ... с использованием кредитных средств, заключенный между Новокшоновым С.Н. и Дрозд А.Ю., обязав Дрозд А.Ю. возвратить Новокшонову С.Н. С.Н. денежные средства в размере 1 450 000 рублей. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2008 г. ... о регистрации права собственности Новокшонова С.Н. на квартиру ... дома ... по ... в ....».
Названным решением суда от 27.07.2010 установлено, что квартира, переданная ответчиком Новокшоновым С.Н. в залог банку в качестве обеспечения исполнения им своих обязательств выбыла из собственности его отца Новокшонова Н.Д. в результате сделки, признанной судом недействительной, в связи с чем и все последующие сделки с данной квартирой, в том числе и договор от 18.04.2008 г. купли-продажи квартиры ... дома ... по ... в ... с использованием кредитных средств, заключенный между Новокшоновым С.Н. и Дрозд А.Ю. А.Ю. л.д. 31-32) также признан судом недействительным. Запись о праве собственности ответчика по настоящему спору на квартиру, отданную в залог истцу, судом аннулирована.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и, соответственно определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд не усматривает.
Одновременно по указанным выше основаниям, с учетом положений ст. ст. 168, 180 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 2.4 кредитного договора ... от 18.04.2008 г., устанавливающий в качестве обеспечения обязательств Заемщика залог Квартиры, приобретаемый за счет настоящего кредитного договора, и аннулировании запись об ипотеке ... в ... по ... в ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от 21.04.2008 г. о регистрации ....
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 340 руб.90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новокшонова С.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму основного долга в размере 1 259 051 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора в размере 269 127 руб., 37 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 340 руб.90 коп., всего 1 644 519 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала в г. Омске к Новокшонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования Новокшонова С.Н. к ОАО «Газпромбанк» о признании договора недействительным в части, аннулировании записи об ипотеке удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.4 кредитного договора ... от 18.04.2008 г., устанавливающий в качестве обеспечения обязательств Заемщика залог Квартиры, приобретаемый за счет настоящего кредитного договора.
Аннулировать запись об ипотеке ... в ... по ... в ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с делок с ним от 21.04.2008 г. о регистрации ....
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий: М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу