Дело № 2-306/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Рябовой Т.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Рябова Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя л.д. 3-5). Заявитель указала, что 24.11.10 года судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России П.С. в 22 час. 05 мин. совершил действия по составлению требования без номера и даты, по которому потребовал от заявителя обеспечить доступ в квартиру ... по адресу: г. Омск, ... 25.11.10г. для совершения исполнительных действий и вручил данное требование заявителю в 22 час. 10 мин. 24.11.10 г. 25.11.10 года, исходя из текста акта о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав—исполнитель совершил действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ... в пользу взыскателя ООО «...», по которому арестовал предметы домашнего обихода: стиральную машину BOSCH МАХХ WFL 245 S, б/у, предварительно оценив ее в сумме 500 рублей и микроволновую печь SHARP, б/у, предварительно оценив ее в сумме 200 рублей. Этим же актом судебный пристав -исполнитель изъял перечисленное имущество и передал на хранение ООО «...» в лице представителя по доверенности А.Н.и установил режим хранения арестованного имущества с правом ограниченного пользования, а также составил акт технического осмотра арестованного и изъятого имущества от 25.11.10 года, без указания лиц, производящих осмотр и подписав этот акт только у должника. Из приведенного текста акта усматривается, что действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ... в пользу взыскателя ООО «...» совершил судебный пристав-исполнитель П.С., однако в нарушении п. 7.4, 7.5 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, утвержденных Приказом ФССП РФ от 30.01.08 г. № 26, где закреплено, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав, данный акт не составлял, т.к. только расписался в нем, поскольку акт выполнен иным почерком, чем другой процессуальный документ, исполненный приставом П.С.- это требование без номера и даты, по которому пристав потребовал от заявителя обеспечить доступ в квартиру ... по адресу: г. Омск, .... При указанных обстоятельствах акт описи и ареста лишается юридической силы, а потому факт ареста невозможно считать осуществленным и в связи с этим, имущество незаконно передано на хранение. Данных о том, что была необходимость изъять имущество и передать на хранение не имеется, т.к. акт, не содержит этих сведений, также не содержит сведений, что действия должника приводят к утрате, уничтожению имущества, поскольку имеется лишь отметка, что арестованное имущество б/у, из представленных документов на данное имущество, которое в настоящий момент находится в службе судебных приставов исполнителей усматривается, что имущество находилось в пользовании у должника более 10 лет, исправно. Хранение имущества, имеющего приблизительную стоимость 500 рублей и 200 рублей у третьих лиц, приведет к дополнительным затратам в виде вознаграждения хранителю и возмещение понесенных расходов по хранению указанного имущества, что никак нельзя назвать действия, защищающими права как взыскателей, так и должника, т.к. эти затраты отразятся на сумму, вырученную от реализации этого имущества. Более того, согласно данных акта арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, а изъятие имущества и передача его на хранение хранителю говорят о том, что должнику фактически запрещено владение и пользование этим имуществом, т.к. невозможно должнику у хранителя на ... в соответствии со свойствами арестованного имущества осуществлять режим арестованного имущества с правом ограниченного пользования, как это отражено в акте. Считает, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи имущества, которое он посчитал арестованным, на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом. Стиральная машина является общей совместной собственностью супругов Рябовых, а не собственностью должника и в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, т.к. является вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, поэтому передавать на хранения неделимое имущество, не принадлежащее полностью Рябовой Т.М., судебный пристав не имел правовых оснований.
Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, но действия судебного пристава исполнителя по извещению должника начаты после 22 час., т.к. составлено требование без номера и даты после 22 час. и вручено должнику в 22 час. 10 мин., чем нарушена ст. 35 ФЗ « Об исполнительном производстве», где указано время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 22 час., тем более требование не содержит сведений, что имелся случай, не терпящий отлагательства, поэтому действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в совершении действий по составлению требования и уведомления после 22 час. 24.11.10г. нельзя считать законными, т.к. они не соответствуют ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», а значит, невозможно считать, что Рябова Т.М. извещена в соответствии с требованием ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительных действиях, назначенных на 25.11.10г.
Ст. 446 ГПК РФ определено имущество на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам - это предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Исходя из установленной стоимости арестованного имущества данные предметы не могут быть роскошью и законодатель, закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности и закрепляет их социально-экономических права, считает, что действиями судебного пристава по аресту предметов домашнего обихода нарушены условия, необходимые для нормального существования семьи Рябовой Т.М. Заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что заявленные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя Л.М. требования своего доверителя поддержала в полном объёме, считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны осуществляться с уведомлением должника. Судебный пристав-исполнитель приехал на квартиру после 22.00 часов без уведомления. Также не был исполнен документ, который должен выполняться при аресте, опись не составлялась. Кроме того, имущество передавалось на хранение и оценено по низкой стоимости. По документам имущество приобретено супругом Рябовой Т.М. и судебный пристав-исполнитель изъял имущество, принадлежащее обоим супругам, а не Рябовой Т.М. единолично. Микроволновая печь и стиральная машина приобретались для всей семьи и считаются предметами домашнего обихода. Тем самым, были нарушены права заявителя, поскольку было изъято имущество, принадлежащее всей семье.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель П.С. заявление не признал в полном объёме, полагает, что его действия являются законными и правомерными, поддержал свои доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что Рябовой Т.М. было вручено уведомление на 1600 рублей, но требование ею не исполнено. Изъятие имущества происходило с 9.40 час. до 11.25. час. утра 25.11.10г. 24.11.10г. было вручено требование Рябовой Т.М.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Омской области А.В. заявление не признал, суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представители заинтересованных лиц ООО «Омская текстильная компания», ООО «Нижнеомская сельхозтехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП РФ по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В случае объединения исполнительных производств в отношении одного и того же должника в сводное исполнительное производство исполнительные действия судебного пристава-исполнителя приобретают особенности, так как становятся осуществляемыми в целях исполнения всех исполнительных документов в пределах общей суммы взыскания и сопровождаются установлением единой последовательности удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.
Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа ... от 3.06.10г., выданного мировым судьей СУ № 48 КАО г. Омска о взыскании с Рябовой Т.М. в пользу ООО «...» суммы долга в размере 27699 рублей 86 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Т.С. постановлением от 29.06.10г. было возбуждено исполнительное производство ....
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтой по адресам указанным в исполнительном документе.
24.11.10г. судебным приставом-исполнителем П.С. был совершен выход по адресу г. Омск, ... и в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» должнику вручено требование о предоставлении доступа в указанную квартиру для проверки имущественного положения сроком на 25.11.10 в 9.00 часов.
25.11.10г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда был наложен арест на имущество должника, а именно: стиральную машину BOSCH МАХХ WFL 245 S и микроволновую печь SHARP.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Следовательно, данное постановление вынесено судебным приставом — исполнителем на основании ст. 64, 68, 69, 78 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является законным и обоснованным.
Кроме того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) согласно требованиям ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» присутствовали Рябова Т.М. и понятые.
В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:
1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;
2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;
4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.
Ссылка заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области П.С.., выразившиеся в составлении и вручении требования о предстоящих исполнительных действиях и мер принудительного исполнения после 22 час. 24.11.10г. суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются и совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, а как следует из норм ФЗ «Об исполнительном производстве» составление и вручение требования о предстоящих исполнительных действиях и мер принудительного исполнения к таковым не относится.
25.11.10г. в соответствии со ст. 68 «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на имущество должника.
В соответствии с п. 2 ст. 86 «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Требования исполнительных документов в полном объеме должником на сегодняшний день не исполнены.
Доводы же заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права налагать арест на стиральную машину BOSCH МАХХ WFL 245 S и микроволновую печь SHARP, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, оценив представленные материалы и проверив доводы сторон, учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены судебным приставом-исполнителем надлежаще, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя П.С. выполнены в соответствии с законом в пределах полномочий, регламентированных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рябовой Т.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. ПоляковРешение не вступило в законную силу.