Дело № 2-305/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кривицкого Н.К. к УВД по г. Омску и УВД по Омской области о понуждении к совершению регистрационных действий в отношении автомобиля,
установил:
Кривицкий Н.К. обратился в суд с иском к УВД по г. Омску и УВД по Омской области о понуждении к совершению регистрационных действий в отношении автомобиля л.д. 4-5). Истец указал, что на основании договора купли-продажи от 22.07.04г. он приобрёл у ОАО «...» автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502. Договор купли-продажи был подписан сторонами сделки, истец уплатил продавцу 14000 рублей и получил взамен автомобиль с документами. Также истцу была выдана доверенность на право снятия с регистрационного учёта в ГИБДД автомобиля на основании приказа продавца. Обратившись лишь в 2010 г. в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учёта, истцу стало известно, что доверенность действовала всего лишь 1 год, чего истец не предполагал. Истцу в МО ГТО и РТС ГИБДД УВД по Омской области было отказано в совершении регистрационных действий. ОАО «...» к настоящему времени ликвидирована, и истец не имеет возможности получить новую доверенность, хотя фактически владеет автомобилем как его собственник. Истец просил обязать ответчика снять указанный автомобиль с регистрационного учёта в ГИБДД.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиком в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Материалами дела установлено, что Кривицкий Н.К. 22.07.04г по договору купли-продажи транспортного средства л.д. 6) купил у ОАО «...» за 14000 рублей автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502, 1992г. выпуска, идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., паспорт транспортного средства серии ... от 5.11.98г. л.д. 10).
Факт состоявшейся сделки подтверждается также доверенностью, выданной ОАО «...» на имя Кривицкого Н.К., где ОАО «...» доверяет Кривицкому Н.К. представлять интересы предприятия в органах ГИБДД по вопросам снятия с учета с правом от имени предприятия подавать и получать все необходимые документы, заявления, справки и иные документы с правом подписи, а также совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения л.д. 7), а также приказом ... от 22.07.04г. ОАО «...», из которого следует, что в связи с реализацией автотранспортного средства приказано снятие с учета произвести представителю ОАО «...» Кривицкому Н.К. л.д. 8).
Однако согласно данных паспорта транспортного средства автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502 до настоящего времени зарегистрирован на ОАО «...» и в проведении регистрационных действий истцу работниками ответчика было отказано, поскольку с момента подписания договора купли-продажи прошло больше года, а ОАО «...» в 2004 году была признана банкротом и в настоящее время ликвидирована л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктами 3,4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» право собственника транспортного средства пользоваться им сопровождается обязанностью в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности и подтверждающих возможность их допуска к эксплуатации на территории РФ.
Кроме того, судом установлено, что Кривицкий Н.К. надлежаще оформил сделку купли-продажи, на протяжении длительного времени открыто пользуется спорным автомобилем, за свой счет производит ремонт, что бесспорно свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля Кривицким Н.К.
При таких обстоятельствах, по правилам приведенных процессуальных норм, суд считает возможным обязать УВД по Омской области в лице МО ГТО и РТС ГИБДД УВД по Омской области произвести регистрационные действия в отношении принадлежащего Кривицкому Н.К. автомобиля ЗИЛ-ММЗ-4502, 1992 г. выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ... кузов № ..., ..., а именно снять его с регистрационного учета с ОАО «...».
В удовлетворении же исковых требований к УВД по г. Омску Кривицкому Н.К. следует отказать, поскольку МО ГТО и РТС ГИБДД УВД по Омской области как регистрационное подразделение УВД по Омской области не имеет отношения к УВД по г. Омску, что свидетельствует о том, что УВД по г. Омску является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать УВД по Омской области снять автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502, 1992 г. выпуска, идентификационный № (..., двигатель № ..., кузов № ..., ..., с регистрационного учета с ОАО «...».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. ПоляковРешение не вступило в законную силу.