Дело № 2-583/11 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Филиппову Д.Г. о возмещении убытков в регрессном порядке,
установил:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Филиппову Д.Г. о возмещении убытков в регрессном порядке л.д. 4). Истец указало, что 21.09.09г. на пересечении улиц ... в г. Омск произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Мазда RX-8, ...под управлением водителя Филиппова Д.Г., Тойота-Королла, ...под управлением водителя И.Г., Тойота-Королла, ...под управлением водителя В.Г. и ИЖ-2126030, ...под управлением водителя Ю.К. Согласно справке ГИБДД водитель Филиппов Д.Г., управляя автомобилем Мазда RX-8 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления ответственности водителя был застрахован в ЗАО «...» по полису ВВВ .... Автомобиль Тойота-Королла, ...на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» по страховому полису .... За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора было выплачено страховое возмещение в размере 211934 рублей 29 копеек. ОАО «ВСК» обратилось с претензией к ЗАО «...» о возмещении страховой выплаты в размере 120000 рублей, которая в последствии была оплачена ...г. Таким образом, долг ответчика составляет 91934 рубля 29 копеек. Истец просило взыскать в его пользу с Филиппова Д.Г. 91934 рублей 29 копеек в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, а также судебные расходы.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме представителя истца).
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Материалами дела установлено, что 21.09.09г. в 16.30 час. водитель Филиппов Д.Г., управляя автомобилем Мазда RX-8, ..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в г. Омске, не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» допустил столкновение с автомобилем Тойота-Королла, ...под управлением водителя И.Г., принадлежащим И.М. на праве собственности, после чего автомобиль Тойота-Королла выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с Тойота-Королла, ...под управлением водителя В.Г., двигавшегося во встречном направлении, после чего автомобиль Тойота-Королла от удара откатился назад и столкнулся с автомобилем ИЖ-2126030, ...под управлением водителя Ю.К.
В результате ДТП автомобилю «Тойота-Королла», ...были причинены механические повреждения, а И.М. – связанный с этим материальный вред.
Виновным в ДТП является Филиппов Д.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 21.09.09г. и постановлением по делу об административном правонарушении ... от 3.10.09г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ (л. д. 7-8).
Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями Филиппова Д.Г. и наступившим для И.М. материальным вредом, выраженном в механических повреждениях его автомобиля, поскольку при условии выполнения Филипповым Д.Г. требований п. 1.3 ПДД (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами) ДТП было бы исключено.
На момент ДТП гражданская ответственность И.М. по КАСКО была застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ... л.д. 6).
Материалами дела также установлено, что после обращения И.М. к ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате последнее выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 211934 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 3.12.09г. и расходным кассовым ордером ... от 25.02.10г. л.д. 20-21).
Таким образом, возместив вред, причиненный Филипповым Д.Г., истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме.
Материалами дела также установлено, что ЗАО «...» как страховщик гражданской ответственности ответчика по ОСАГО выплатило истцу 120000 рублей в счёт возмещения убытков.
При таких обстоятельствах по правилам приведённых материальных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в виде остатка суммы задолженности в размере 91934 рублей 29 копеек (211934 рублей 29 копеек – 120000 рублей).
По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также 2958 рублей 03 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Филиппова Д.Г. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 91934 рублей 29 копеек в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, 2958 рублей 03 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 94892 рублей 32 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.